Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2022 ~ М-777/2022 от 25.05.2022

61RS0018-01-2022-001487-45

№ 2- 979/2021

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово                                                                      01 сентября 2022 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело иску ПАО « Совкомбанк» к Михей Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Михей Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.08.2020г. между ПАО «Совкомбанк»и ФИО10 былзаключен кредитный договор №. № По условиям кредитного договора Банк предоставил Михей Людмиле Викторовне кредит в по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п. п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем, порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 23.03.2022 г. общая задолженность Ответчикаперед Банкомсоставляет 204281.86 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 23.03.2022 г. общая задолженность Ответчикаперед Банкомсоставляет 204281.86 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти Михей Людмилы Викторовны умершей 05.11.2020г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего (ФИО Заемщика) и о составе наследственного имущества. Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником(ами) является Малышева Галина Васильевна. В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Просил, взыскать с наследника Малышева Галина Васильевнав пользу Банкасумму задолженности в размере 204281.86руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5242,82руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В ходатайстве направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В дальнейшем истец просил про извести замену ненадлежащего ответчика Малышеву Галину Васильевну на надлежащего - Михей Александра Васильевича.

Судом, определением от 15.07.2022 года была произведена замена ответчика.

Ответчик Михей А.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в                 удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из индивидуальных условий потребительского кредита видно, что они подписаны 06.08.2020 года лично ФИО3 (л.д.20).

Из заявления на предоставление потребительского кредита видно, что оно подписано 06.08.2020 года лично ФИО3 (л.д.22-23).

Из расчета задолженности по кредитному договору № по от 06.08.2020 года задолженность ФИО3 по состоянию на 21.04.2022 года составляет 204281,89 рубля (л.д.6-7).

Из уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору видно, что оно направлено заемщика(наследника) в адрес 14.01.2022 года (л.д.9).

Из платежного поручения № 325 от 29.04.2022 года видно, что истцом при подаче иска к ФИО3. уплачена государственная пошлина в размере 5242,82 рублей (л.д.31).

Из письма нотариуса ФИО8 № 16-91 от 03.06.2022 года видно, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратился сын - Михей А.В. (л.д.36).

Из письма нотариуса ФИО8 № 2560 от 19.08.2022 года видно, что наследственное дело к имуществу Михей А.В., умершего 23 марта 2022 года не заводилось.(л.д.62).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1152, «Гражданского кодекса Российской Федерации» - 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175, «Гражданского кодекса Российской Федерации»-

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку Михей А.В. умер не оформив своих наследственных прав.            

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО « Совкомбанк» к Михей Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 08.09.2022 года

Судья                                                                                               Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2022 года.