Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-1408/2023;) ~ М-1263/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-150/2024

УИД 03RS0040-01-2023-001801-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли                  16 января 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Гаревой Р.Ф.,

с участием представителя истцов Булатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной А.А., Зайнуллина В.Г., Валикаевой А.В. Зайнуллиной В.В., Хаертдиновой Л.В., Акиевой Н.В. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Зайнуллина А.А., Зайнуллин В.Г., Валикаева А.В., Зайнуллина В.В., Хаертдинова Л.В., Акиева Н.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> у каждого) принадлежит дом по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцам на праве долевой собственности. С целью улучшения жилищных условий возвели жилой пристрой <данные изъяты> Специального разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке не получали. Для узаконения права собственности на квартиру в реконструированном состоянии истцы обратились в администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, получили отказ.

В судебном заседании представитель истцов Булатов А.М. иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.

Истцы Зайнуллина А.А., Зайнуллин В.Г., Валикаева А.В., Зайнуллина В.В., Хаертдинова Л.В., Акиева Н.В., представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьи лица Смирнова В.В. и Кунакбаев С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: для строительства и обслуживания <адрес> жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам Зайнуллиной А.А., Зайнуллину В.Г., Валикаевой А.В., Зайнуллиной В.В., Хаертдиновой Л.В., Акиевой Н.В. по <данные изъяты> каждому, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости, постановлением администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за время нахождения квартиры в собственности истцов в целях улучшения жилищных условий возведены жилой пристрой <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом (литер А) имеет общую площадь <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ квартира (литер ДД.ММ.ГГГГ постройки, веранда литер ДД.ММ.ГГГГ постройки, веранда литер а ДД.ММ.ГГГГ постройки) имеет общую площадь <данные изъяты>, общую площадь жилых помещений <данные изъяты>, из них жилую площадь <данные изъяты>.

После произведенной реконструкции жилого помещения, собственники обратились с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что признание права в административном порядке не предусмотрено.

Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно экспертному заключению № г. В.М. жилое помещение (пристрой <данные изъяты> пристрой <данные изъяты>) соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормам и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что перепланировка осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании право собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Зайнуллиной А.А., Зайнуллина В.Г., Валикаевой А.В., Зайнуллиной В.В., Хаертдиновой Л.В., Акиевой Н.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Зайнуллиной А.А., Зайнуллина В.Г., Валикаевой А.В., Зайнуллиной В.В., Хаертдиновой Л.В., Акиевой Н.В. на жилое помещение в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по <данные изъяты> каждому.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

<данные изъяты>. Судья                    А.Ф. Нуртдинова