Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2021 ~ М-1536/2021 от 10.11.2021

Гр. дело № 2-1428/2021

УИД 51RS0007-01-2021-003785-79

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Садыриной К.Н.

с участием истца Уйбо Н.А. и ответчика Александрова С. А.

старшего помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уйбо Надежды Анатольевны к Александрову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Уйбо Н.А. обратилась в суд с иском к Александрову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 20 сентября 2011 года по 29 сентября 2020 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в связи с чем, зарегистрировала его в своей квартире. В настоящее время брак между ними расторгнут, но ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении и выезжать не собирается.

Просит признать Александрова С.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях с 2010 года, в 2011 заключила с ним брак. В 2009 году на подаренные матерью денежные средства за 450000 рублей купила квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировала в ней ответчика, поскольку планировала создать с ним семью. Не оспаривала что после приобретения квартиры, они с ответчиком на совместные денежные средства делали ремонт, приобретали мебель. После расторжения брака в сентябре 2020 года ответчик до января 2021 года давал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, затем перестал. В настоящее время фактически проживает в квартире, расходов на оплату коммунальных услуг не несет, соглашения о порядке пользования квартирой с ней не заключал, общего хозяйства они вместе не ведут, имеют раздельный бюджет

Ответчик с иском не согласен. Не оспаривая факт приобретения квартиры на имя истца за счет подаренных ее матерью денежных средств, указывает, что за счет собственных денежных средств в размере 700000 рублей выполнил в ней ремонт, включающий в себя перепланировку жилого помещения, замену стеклопакетов, межкомнатных и входной двери, приобретение мебели. В случае удовлетворения иска просит сохранить за ним право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, в течение которого он решит жилищный вопрос.

Выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Уйбо Н.А. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2009 года серии 51-АВ № 117902.

До вступления в брак с ответчиком он 15 января 2010 года был вселен в спорное жилое помещение и стал проживать в нем, что подтверждается справкой формы №9, выданной МКУ «МФЦ г. Апатиты». Брак был зарегистрирован 20 сентября 2011 года.

Как следует из пояснений истца, квартира была приобретена исключительно на ее денежные средства, до вступления в брак она по просьбе ответчика зарегистрировала его, поскольку намеревалась создать семью, фактически они проживали вместе.

Таким образом, на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение он не являлся мужем собственника помещения, квартира в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 34 - 36) не отнесена к совместно нажитому имуществу супругов.

Брак между сторонами расторгнут 29 сентября 2020 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия свидетельства о расторжении брака.

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака ответчик отказывается выезжать из принадлежащего ей жилого помещения, на ее неоднократные устные предупреждения освободить занимаемое им жилое помещение никаких попыток к обеспечению себя иным жилым помещением Александров С.А. не предпринимает.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что за счет его личных накоплений в размере 700000 рублей были произведены неотделимые улучшения спорной квартиры, значительно увеличивающие стоимость приобретенного жилого помещения, не подтверждены доказательствами. Так, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия денежных средств в таком размере, каких-либо договоров на выполнение ремонтных работ, чеков, квитанций, подтверждающих приобретение строительных материалов, актов приема-передачи работ по договору. Как следует из пояснений ответчика, выполнение перепланировки в органе местного самоуправления они не согласовывали, ремонт осуществлялся силами управляющей организации «Аккорд», которая согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидирована в 2017 году, документы в новую УК не передавались.

Свидетель <.....> (мать ответчика) пояснила, что ремонт в квартире осуществляла за счет собственных средств обеих сторон.

Доводы ответчика о том, что часть его личных денежных средств была потрачена на приобретение мебели, не лишает его возможности заявить самостоятельные требования о разделе данного имущества либо потребовать выплаты компенсации, чего им в судебном заседании сделано не было.

Соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком, позволяющего последнему пользоваться спорным жилым помещением, не заключалось, ответчик по отношению к истцу членом ее семьи, исходя из содержания понятия жилищных правоотношений, не является.

Каких-либо обязательств у Уйбо Н.А. по обеспечению ответчика жильем не имеется. Напротив, регистрация Александрова С.А. в спорной квартире нарушает ее право как собственника недвижимого имущества владеть и пользоваться им по своему усмотрению.

С учетом положений вышеназванных норм, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик как бывший супруг в силу закона членом семьи истца не является, семейных отношений с собственником жилого помещения не имеет, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцем не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой стороны не заключали. Вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика бессрочного права пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания законным владельцем этого помещения и с его согласия. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против предоставления бывшему супругу такой возможности, мнения прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о его удовлетворении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно выписке из Росреестра, иного жилого помещения в собственности у ответчика не имеется. Вместе с тем, ответчик трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, из представленной копии паспорта транспортного средства следует, что у ответчика в собственности имеется автомобиль.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении за Александровым С. А. права пользования спорной квартирой на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным для поиска им иного жилого помещения для проживания.

По истечении указанного срока решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из <адрес> органами миграционного учета, жилищными органами и его выселения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уйбо Надежды Анатольевны к Александрову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Александрова Сергея Александровича, 9 июля 1977 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Александровым Сергеем Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока решение суда является основанием для снятия Александрова Сергея Александровича с регистрационного учета из квартиры <адрес> органами миграционного учета, жилищными органами и его выселения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская