Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2023 ~ М-778/2023 от 04.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Потаповой О.В.

при секретаре                                                                ФИО3,

03 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договорам займов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займов, судебных расходов.

            Указав в обоснование иска, что решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 702 361,29 рублей.

            Судебный акт вступил в законную силу.

            Решение суда должником до настоящего момента не исполнено.

            В настоящее время общая задолженность составляет 1 702 361,29 рублей.

            Согласно решению Светлоярского районного суда <адрес> от 31.05.2021    ФИО2 было написано 3 расписки, а именно:

            Расписка от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 200 000 рублей, процентная ставка 4% в месяц.

            Расписка от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 300 000 рублей, процентная ставка 4% в месяц.

            Расписка от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 200 000 рублей, процентная ставка 4% в месяц.

            Таким образом, с ответчика должны быть взысканы договорные проценты с 01.06.2021    по ДД.ММ.ГГГГ (27 месяцев) в сумме 756000 рублей (216000+324000+216000) исходя из следующего расчета:

            Расписка от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 200 000 рублей (200000х4%=8000 в месяц) (8000x27) =216000 рублей.

            Расписка от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 300 000 рублей (300000x4%= 12000 в месяц) (12000x27) =324000 рублей.

            Расписка от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 200 000 рублей (200000х4%=8000 в месяц) (8000x27) =216000 рублей.

            Вышеуказанная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, носит компенсационный характер и не направлена на обогащение стороны истца за счет ответчика.

            Как усматривается из базы данных исполнительных производств ФССП России, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа в размере 1 702 361,29 рублей в рамках исполнительного производства 3324/23/34027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (223945/21/34027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 3) до настоящего времени не погашена.

            Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

            В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 216 000 руб. по расписке    от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2021    по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 324000 руб.      по расписке    от    ДД.ММ.ГГГГ за    период с 01.06.2021    по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 216 000    руб. по расписке    от    ДД.ММ.ГГГГ за    период с 01.06.2021     по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины    в размере 10760 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

            Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

            Представитель истца по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Светлоярского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты в размере 378 064 рубля 52 коп., денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты в размере 567 096 рублей 77 копеек, денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 157 200 рублей 00 копеек (дело №, л.д. 70-73).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт договорных отношений между истцом и ответчиком, а также факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам займов.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дело №, л.д. 18-21).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.    было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1702361.29 рублей в пользу взыскателя ФИО1, которое 20.06.2022    было окончено согласно ст. 46 п. 1 пп. 3 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Сумма взысканных и перечисленных ДС взыскателю составляет 0 рублей (Дело №, л.д. 91-100)

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком решение

Светлоярского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше договор потребительского займа не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения действия договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование займом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку договор займа не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае истец, согласно произведенного им расчета, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 216 000 руб. по расписке     от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2021     по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 324000 руб.      по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за    период с 01.06.2021    по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 216 000     руб. по расписке     от    ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2021     по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Определяя размер процентов по договорам, суд исходит из представленного расчета задолженности, поскольку он согласуется с материалами дела, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты процентов, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по договорам займов, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договорам займов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО5 договор об оказании юридических услуг и согласно акту завершения работ по договору об оказании юридических услуг от ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб.(л.д.8-9).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: категорию рассмотренного дела, объём оказанных услуг представителя, а также то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, а лишь направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие..

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей, а во взыскании остальной части в размере 17 000 рублей полагает отказать.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10760 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договорам займов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН 344800837303, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1800 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, проценты в размере 216 000 руб. по расписке     от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2021     по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 324000 руб.      по расписке    от    ДД.ММ.ГГГГ за    период с 01.06.2021    по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 216 000     руб. по расписке     от    ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2021     по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 руб., а всего 774 760 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              /подпись/                                             О.В. Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              /подпись/                                             О.В. Потапова