Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 10.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Саянск 13 ноября 2023 года

    Судебный материал № 12-51/2023

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н. с участием прокурора Башенхаевой С.П.,

рассмотрев протест прокурора города Саянска Каракулова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «СОШ №5» Князевой А. С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 19 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МОУ «СОШ №5» Князевой А.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор г. Саянска принес протест, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 19 июня 2023 года отменить, а дело об административном правонарушении в отношении директора МОУ СОШ № 5 Князевой А.С. возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов протеста указано, что мировым судьёй допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, что является основанием для его отмены.

Прокурор полагает, что в соответствии со ст. 24.4 и части 1 ст.25.1, ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе, об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления; в силу прямого указания части 2 статьи 28.4 и части 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вывод суда о том, что нельзя прийти к однозначному выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено после вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства, что повлекло нарушение права на защиту Князевой А.С., и является существенным нарушением закона, нельзя признать основанным на нормах материального права.

Князева А.С. была извещена о времени и месте составления постановления, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, что подтверждается направленным ходатайством.

Также судом указано, что на установленную прокурором дату 13 марта 2023 года 00 часов 00 минут не истекла обязанность для рассмотрения предписания и дачи ответа.

Вместе с тем, в судебном заседании прокурором указывалось, что указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты совершения правонарушения 13.03.2023 в 00 часов 00 минут является арифметической ошибкой, данный недостаток можно было восполнить при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, неверное указание даты совершения административного правонарушения не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку, окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае - суда.

В связи с изложенным, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 в отношении директора МОУ «СОШ № 5» Князевой А.С. подлежит отмене.

Прокурор Башенхаева С.П. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание Князева А.С., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, направив возражения.

О явке в Саянский городской суд Иркутской суд Князева А.С. была извещена надлежащим образом, в связи с чем, её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п.3 ст.22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре РФ, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой г. Саянска в ходе проведения надзорных мероприятий деятельности МОУ «СОШ №5» выявлены нарушения в части правового регулирования порядка предоставления бесплатного питания детям мобилизованных военнослужащих (участников специальной военной операции), в связи с чем, 13 февраля 2023 года директору МОУ «СОШ №5» Князевой А.С. заместителем прокурора г. Саянска Радаевым Д.А. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №Прдр-20250012-26-23/-20250012. Представление подлежало рассмотрению с участием представителя прокуратуры. О дате и времени рассмотрения представления необходимо было заблаговременно уведомить прокурора. По результатам рассмотрения представления следовало принять меры к устранению нарушений, недопущению нарушений впредь. О принятых мерах необходимо было сообщить в прокуратуру г. Саянска в установленный законом срок.

Из ответа МОУ «СОШ № 5» от 13 марта 2023 года, адресованного заместителю прокурора города, следует, что юридическим лицом при участии старшего помощника прокурора Рудакова А.С. представление рассмотрено. Ответ о результатах рассмотрения поступил в прокуратуру г. Саянска 13 марта 2023 года в 12 часов 04 минуты. Однако, 13 марта 2023 года представитель прокуратуры не присутствовал при рассмотрении представления, заранее не был уведомлен об этой дате.

14 марта 2023 года в 14 часов 39 минуты в прокуратуру г. Саянска поступило уведомление МОУ «СОШ №5» о том, что рассмотрение представления состоится 16 марта 2023 года в 10 часов 30 минут в МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «город Саянск» по адресу: г. Саянск, мкр-н Олимпийский, д.30, каб.515. Фактически представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры 16 марта 2023 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представлением заместителя прокурора города Саянска Радаева Д.А. от 13.02.2023, ответом на представление директора МОУ «СОШ №5» Князевой А.С. от 13.03.2023, уведомлением должностного лица о рассмотрении представления прокурора 16.03.2023 в МКУ «Управление образования администрации МО «город Саянск», постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2023 года, из которых следует, что представление прокурора рассмотрено без участия представителя Саянского городской прокуратуры.

Следовательно, Князева А.С., являясь должностным лицом - директором Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5», умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из ее полномочий, установленных федеральным законом, а именно, 14 марта 2023 года в 00 часов 00 минут не выполнила обязанность по безотлагательному рассмотрению с участием представителя прокуратуры г. Саянска Иркутской области от 13 февраля 2023 года №Прдр-20250012-24-23/-20250012, заблаговременному уведомлению о дате и времени рассмотрения представления, принятию мер к устранению нарушений, недопущению их впредь.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что Князева А.С. была ненадлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении нее административного производства, у нее отсутствовала возможность реализовать свои процессуальные права путем самостоятельной явки либо обеспечения явки защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью в прокуратуру. На основании изложенного, производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 29.03.2023 было составлено должностным лицом и.о. заместителя прокурора <адрес изъят> Атутовым С.В. в отсутствие Князевой А.С.

Извещение о явке Князевой А.С. к прокурору было направлено в адрес юридического лица электронными средствами связи 28.03.2023, что исключало его получение лицом, привлекаемым к административной ответственности – Князевой А.С., находящейся в указанный период времени в отпуске за пределами города Саянска Иркутской области. Однако, она была сотрудниками юридического лица уведомлена о полученном извещении и обратилась к прокурору в электронной форме с ходатайством об отложении дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Судья приходит к выводу, что извещение о явке в прокуратуру было направлено Князевой А.С. с нарушением требований ст.25.15 КоАП РФ, за сутки до времени явки, что является явно недостаточным для самостоятельной явки либо обеспечения явки защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью в прокуратуру.

Прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.     В связи с изложенным, протест прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 в отношении директора МОУ «СОШ № 5» Князевой А.С. - отмене.

Доводы прокурора о том, что неверное указание даты совершения административного правонарушения не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является опиской и не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку, описка могла быть исправлена мировым судьей, заслуживают внимания и являются обоснованными, однако, не могут повлиять в данном случае на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора города Саянска Иркутской области на постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «СОШ №5» Князевой А. С., оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Машуковой Е.П. от 19 июля 2023 года – без изменения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:      Е.Н. Гущина