Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2023 ~ М-3348/2023 от 15.06.2023

№ 2-3453/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                07 июля 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца Бурхат Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Соломатиной Валерии Викторовне, Василенко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Соломатиной В.В., Василенко О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Соломатина В.В. является нанимателем <адрес>, в данном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрирована Василенко О.В. Ответчики своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, в результате чего у них образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 566 рублей 52 копейки, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 407 рублей 78 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 221 566 рублей 52 копейки, пеню в размере 211 407 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 529 рублей 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 148 рублей 55 копеек.

В судебное заседание ответчики не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение от получения судебного извещения и неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Бурхат Н.Ю. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца Бурхат Н.Ю., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес> и оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор.

Соломатина В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги в указанном жилом помещении в спорный период зарегистрированы Соломатина В.В., Василенко О.В., несовершеннолетние Соломатин К.К., Соломатина В.К., Василенко С.И.

Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМИВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 4.7 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем. Срок внесения платежей нанимателями жилых помещений не установлен.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики уклоняются от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 221 566 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно, оснований не доверять данному расчету судом не установлено.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неоказании истцом в спорный период коммунальных услуг либо их оказании ненадлежащего качества, обращении ответчиков в управляющую компанию в установленном законом порядке за проведением перерасчета.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 407 рублей 78 копеек. При этом в указанный расчет пени включены как предъявленная ко взысканию задолженность за спорный период, так иные не указанные в расчете задолженности денежные суммы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованными требование о взыскании пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до 30 000 рублей. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период (более 3 лет) спустя значительное время по его окончании, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 566 рублей 52 копейки, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДВ-Союз» по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ООО «Фемида» в размере 10 336 рублей 95 копеек за подготовку и подачу исковых заявлений в количестве 9 штук, в том числе, в отношении ответчика, из расчета 1 148,55 руб. за единицу.

Вместе с тем, из калькуляции затрат на работу юриста усматривается, что в сумму 1 148,55 руб. включены работы: дополнительная подача документов по запросу суда (уточненный расчет задолженности и пени), запрос в МУП РКЦ, подача документов в суд,получение решения суда, ознакомление с решением суда, анализ решения суда, подготовка предложений для принятия решения, что в общей сумме оценено в 376,40 руб. До настоящего времени данная работа не произведена, в связи с чем указанная сумма должна быть исключена из затрат на оплату юридических услуг: 1.148,55 – 376,40 = 772,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Соломатиной Валерии Викторовне, Василенко Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сСоломатиной Валерии Викторовны, Василенко Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 566 рублей 52 копейки, пеню в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей 66 копеек, расходы по оплатеюридических услуг в размере 772 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.