Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5182/2024 ~ М-2810/2024 от 15.04.2024

УИД 52RS0НОМЕР-29

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                  г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком заключен договор займа обеспеченный залогом транспортного средства, заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении суммы займа.

Согласно заключенного договора Ответчиком дан заем, а Истцом взят заем на условиях возвратить сумму займа в размере 2 000 000 рублей под проценты за пользование займом в размере 15 % равное 300 000 рублей за все время пользования заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанная Истцом и Ответчиком.

Согласно заключённого договора залога Ответчик передал в залог Транспортное средство марки Тойота Камри государственный знак НОМЕР, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN:НОМЕР, категория В, НОМЕР, шасси № отсутствует, кузов, кабина № НОМЕР, цвет кузова Темно-серый металлик, мощность двигателя 181 л.с, тип двигателя Бензиновый, находящийся в собственности Ответчика на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ    г. между сторонами заключено соглашение об отступном с отлагательным условием, связанным с исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п.4.2 определено в случае неисполнения обязательства по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать в собственность Истца залоговое транспортное средство в срок не позднее 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты за пользование денежными средствами Ответчиком не возвращены. В связи с чем, Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес Ответчика. По истечению 7 дней Ответчиком не передано в собственность Истца транспортное средство, а также иное указанное в п.3.1 Соглашения.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами Ответчиком не возвращены, требование ответчик игнорирует.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Признать право собственности за ФИО2 на Транспортное средство марки Тойота Камри, государственный знак НОМЕР, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: НОМЕР.

В последующем уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 20 000 рублей, признать право собственности за ФИО2 на Транспортное средство марки Тойота Камри государственный знак НОМЕР, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: НОМЕР, прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство марки Тойота Камри государственный знак НОМЕР,    2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: НОМЕР.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в отсутствие не поступало.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем, имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ч. 3 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (ч. 2 ст. 308.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, обеспеченный залогом транспортного средства, согласно которого ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязалась вернуть сумму займа в обусловленный договором срок, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору 15% от суммы займа, что составляет 300 000 руб. за все время пользования займом (л.д. 11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила сумму займа в размере 2 000 000 рублей (л.д. НОМЕР).

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами. Заемщик предоставил в залог имущество: Транспортное средство марки Тойота Камри, государственный знак НОМЕР 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN:НОМЕР, категория В, НОМЕР, шасси № отсутствует, кузов, кабина № НОМЕР, цвет кузова Темно-серый металлик, мощность двигателя 181 л.с, тип двигателя Бензиновый, находящийся в собственности Ответчика на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № РК 2020/08 НО-1 (л.д.16).

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно которому ФИО1 (должник) обязалась взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность (займодавца) отступное, в качестве которого выступает транспортное средство - автомобиль марки Тойота Камри, государственный знак НОМЕР, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: НОМЕР, категория В, НОМЕР, шасси № отсутствует, кузов, кабина № НОМЕР, цвет кузова Темно-серый металлик, мощность двигателя 181 л.с, тип двигателя Бензиновый (л.д. НОМЕР).

Пунктом 4.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по передаче в собственность транспортного средства Займодавцу, Займодавец обращается в суд о признании права собственности на транспортное средство.

Пунктом 2.2 соглашения стороны по обоюдному согласию сторон установили стоимость передаваемого имущества – 2300 000 руб.

Пунктом 2.3 соглашения установлен срок передачи имущества не более 7 дней.

Таким образом, суд установил, что стороны договорились, что обязательство по возврату суммы займа прекращается посредством передачи должником кредитору отступного, а именно автомобиля Тойота Камри, государственный знак НОМЕР, 2016 года выпуска.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный знак НОМЕР, 2016 года выпуска является ФИО1 (л.д.).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Тойота Камри, государственный знак НОМЕР, 2016 года выпуска, VIN: НОМЕР не числится.

Поскольку ответчик обязательства по возврате суммы займа, а также требования о передаче отступного в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок не исполнила, истец ФИО2 направила в её адрес претензию со сроком исполнения обязательства – не позднее 7 дней с даты получения претензии о возврате суммы займа, в случае не исполнения требований о возврате суммы займа, истец обратится в суд с требованиями о признании права собственности на транспортное средство (л.д. НОМЕР).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду доказательств исполнения взятых на себя обязательств как по возврату суммы займа, так и по передаче отступного, суду не представлено, а равно иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к ней исковых требований.

Истцом, напротив, суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возникших между сторонами правоотношениях и исполнения принятых на себя обязательств по выдаче суммы займа. В этой связи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

При этом требования о взыскании суммы займа удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 с. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт НОМЕР) на транспортное средство марки Тойота Камри, государственный знак НОМЕР, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: НОМЕР.

Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт НОМЕР) на транспортное средство марки Тойота Камри, государственный знак НОМЕР,     2016 года выпуска, идентификационный номер VIN: НОМЕР.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.