Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2023 ~ М-1058/2023 от 09.03.2023

УИД 24RS0056-01-2023-001324-43

Дело № 2-4083/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                         г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Петровой Тамары Викторовны к Чанчиковой Наталье Геннадьевне о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к Чанчиковой Н.Г. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 28.03.2022 и 05.05.2022 произошёл залив квартиры истца из квартиры № №, расположенной сверху. Факт затопления подтверждается актами ООО УК «Енисей-Сервис» № 4 от 28.03.2022 и № 7 от 05.05.2022. Собственником квартиры № № является Чанчикова Н.Г. В результате залива в квартире истца повреждены предметы внутренней отделки в санузле и ванной комнате. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 70 000 руб., до настоящего момента ответа на претензию не последовало. Согласно отчету об оценке ООО «КрасОценка» от 25.11.2022, стоимость восстановительного ремонта составляет 21 600 руб., также истцом понесены расходы в размере 27 00 руб. в счёт оплаты услуг по ремонту квартиры. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 48 600 руб. (из расчёта: 21 600 + 27 000), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Петрова Т.В., ответчик Чанчикова Н.Г., представитель третьего лица ООО УК «Енисей-Сервис» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Петрова Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2011.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Чанчикова Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из содержания искового заявления, 28.03.2022 и 05.05.2022 произошёл залив квартиры истца из квартиры № №, расположенной сверху.

Факт затопления подтверждается актами управляющей компании ООО УК «Енисей-Сервис» № 4 от 28.03.2022 и № 7 от 05.05.2022.

Согласно акту № 4 от 28.03.2022, в результате халатности жильцов <адрес>, причина затопления - течь регулятора давления ХВС в квартире № № (необходима замена), 28.03.2022 произошло затопление расположенного ниже жилого помещения №. В туалете на потолке имеются следы намокания площадью 0.2 кв.м., в ванной на стене виды следы намокания на площади 0.4 кв.м.

Согласно акту № 7 от 05.05.2022, в результате халатности жильцов <адрес>, причина затопления - причина и дата затопления точно не установлена, рекомендовано вести наблюдение, произошло затопление расположенного ниже жилого помещения №. В ванной на потолке в месте выхода трубы полотенцесушителя наблюдаются следы (намокания, протечки) размером примерно 15*15 см.

Согласно заключению ООО «КрасОценка» от 25.11.2022 № УЩ-1483/22, оценка права требования возмещения ущерба по состоянию на 28.03.2022 квартиры № № (работ и материалов) составляет 21 600 руб.

Истцом оплачено за услугу по ремонту квартиры 27 000 руб., что подтверждается распиской.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № №.

Так, материалами дела, а именно актами осмотра ООО УК «Енисей-Сервис» № 4 от 28.03.2022 и № 7 от 05.05.2022 подтвержден факт затопления квартиры № № из квартиры № № по халатности ее жильца.

Ответчику 16.08.2022 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, до настоящего момента ответчик ущерб не возместил, доказательств иного размера ущерба суду не предоставил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в виде залива квартиры истца на ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсация морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, взыскание подобной компенсации с ответчика возможно в случае причинения морального вреда его действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на другие нематериальные блага. При иных обстоятельствах компенсация может иметь место лишь при наличии специально предусмотренного законом случая.

Как следует из содержания искового заявления, в результате затопления квартиры, истец, являясь человеком преклонного возраста, перенесла стресс, бессонницу, т.е. в данном случае речь идет о нарушении ее личных неимущественных прав, поскольку последняя испытывала физические неудобства и нравственные страдания, которые подлежат возмещению на общих основаниях гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Тамары Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Чанчиковой Натальи Геннадьевны в пользу Петровой Тамары Викторовны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 48 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., судебные расходы в размере 1 758 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья      М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 30.10.2023