Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1963/2020 от 09.11.2020

Судья: Кузнецова И.И. д. № 21-1953/2020

РЕШЕНИЕ

    г.Самара 03 декабря 2020 года

    Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Лютиковой С.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 сентября 2020 года, которым

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И.. № 63/6-1505-20-ПВ/12-7237-И/53-355 от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «РИТЭК» -

отменено, производство по делу прекращено

установил

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И.. № 63/6-1505-20-ПВ/12-7237-И/53-355 от 29 июля 2020 год ООО «РИТЭК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 сентября 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе должностного лица Лютиковой С.И. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав возражения защитников ООО «РИТЭК» Брйчук С.А. и Белого А.М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене указанного судебного акта не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

    Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 сентября 2020 года в отношении ООО «РИТЭК» по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу должностного лица начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И.. - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова