Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2023 ~ М-715/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1571/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001074-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

    17 апреля 2023 года    г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожниковой ФИО6 к Барашкину ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Сапожникова Я. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Барашкину А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась и не обеспечила явку представителя в судебные заседания дата и дата, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в еёотсутствие не ходатайствовала, заявлением от дата просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с намерением решить спор в несудебном порядке.

В связи с изложенным судом инициирован вопрос оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик также не явился в суд в указанные даты, явку представителей не обеспечил.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился по вызову суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В данном случае истец дважды не явилась по вызову суда, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу и тоже не являлся в суд в даты судебных заседаний.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истца и еёпредставителя в суд свидетельствует о том, что истец утратила интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сапожниковой ФИО8 у Барашкину ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                             Шопина Е. В.