Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7874/2023 ~ М-6260/2023 от 19.09.2023

Дело №: 2-7874/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-009772-08

Категория дела: 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Аноприенко Е.В.,

при секретаре                         Захарик К.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» (далее ООО «Легис») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

представитель ООО «Легис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 100 000 рублей под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО акционерный банк «Первомайский» уступил права требования ООО «Агро-Лайн» задолженности по договору займа №. Последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «Легис», о чем свидетельствует договор цессии №. Банк вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 207 963 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 280 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 100 000 рублей под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий договора потребительского займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. п. 6.2.1 договора кредитор вправе уступить (передать) полностью частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу с последующих уведомлением Клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьем, лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора. Новый кредиту приобретает права в том же объеме и на тех условиях, что и первоначальный кредитор (ст. ст. 309, 310,329,330,384, 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Банк «Первомайский» (ЗАО) передает ООО «Агро-Лайн» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банк «Первомайский» (ЗАО) по кредитным договорам, в том числе, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Агро-Лайн» обратилось в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в сумме 207 963,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении должника ФИО1

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

Таким образом ООО «Легис» в настоящее время является законным правопреемником заимодавца и истцом по требованиям к должнику в размере 207 963,50 руб.

Мировым судьёй судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № в связи с подачей возражения ответчиком.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении, остаток задолженности составляет 210 603,39 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов задолженность ответчика перед банком составляет 207 963,50 рублей.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. В связи с чем, заявленные ООО «Легис» требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 5 280 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>а Грузинской ССР (паспорт серия 03 07 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис» (ИНН 2310220200) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 963 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Е.В. Аноприенко