Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2020 ~ М-592/2020 от 02.03.2020

                                № 2-1127/20

25RS0005-01-2020-000187-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              27 июля 2020 года                                     г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.

                          с участием заместителя прокурора

                          Первомайского района г. Владивостока             Корсакова Д.И.

при секретаре                                  Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Ермак Михаила Меркурьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ХАРВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Ермак М.М. к ООО «СИ ХАРВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно сведениям, предоставленным ООО «СИ ХАРВЕСТ», перед Ермак М.М. имеется задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по январь 2020 г. в размере 173 584 руб. 07 коп. Полагает, что поскольку ответчик своевременно не выплачивал заработную плату, то на основании ст. 236 ТК РФ, обязан выплатить истцу денежную компенсацию. В связи с чем, просит взыскать с ООО «СИ ХАРВЕСТ» в пользу Ермак М.М. задолженность по заработной плате за период с января 2019 г. по январь 2020 г. в размере 173 584 руб. 07 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 849 руб. 16 коп.

В судебном заседании заместитель прокурора Первомайского района г. Владивостока исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы поддержал в полном объеме.

Истец Ермак М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СИ ХАРВЕСТ» в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, при этом пояснила, что задолженность по заработной плате была выплачена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Ермак М.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «СИ ХАРВЕСТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность капитана СТР 503 «САРГАЛ».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «СИ ХАРВЕСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед Ермак М.М. за период с января 2019 г. по январь 2020 г. составляла 173 584 руб. 07 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в настоящее время задолженность по заработной плате ООО «СИ ХАРВЕСТ» перед Ермак М.М. была погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется, исковые требования прокурора в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании также нашло подтверждение то обстоятельство, что работодателем были нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, размер денежной компенсации, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере 15 849 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом, а также расчетом компенсации, составленным ответчиком, обоснованность которых не вызывает сомнения у суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 849 руб. 16 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СИ ХАРВЕСТ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 633 руб. 96 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        В иске прокурору Первомайского района г. Владивостока в интересах Ермак Михаила Меркурьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СИ ХАРВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ХАРВЕСТ» в пользу Ермак Михаила Меркурьевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 849 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИ ХАРВЕСТ» госпошлину в доход Владивостокского городского округа

в размере 633 руб. 96 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова