Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-3319/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-1074/2023

24RS0024-01-2022-004812-86

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С., с участием ответчика Филатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Филатову А. А., Вуккерт Л. Г., Филатовой К. А. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

Установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Филатову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 950 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Сергеева А.Ю., действующего в интересах несовершеннолетних Мохова А.С. и Мохова И.С. на основании доверенности поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Мохова С.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Елецкой В.Н. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО13 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Абанского районного суда Красноярского края от 09.07.2019 по уголовному делу № 1-73/2019 вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий Филатова А.А., при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует из приговора Абанского районного суда Красноярского края от 09.07.2019 ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизням потерпевших составила по 475 000 рублей. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец осуществил компенсационные выплаты заявителям в общем размере 950 000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию от 24.01.2022. Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Определениями Канского городского суда Красноярского края от 20.02.2023, 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сергеев А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетних Мохова А.С. и Мохова И.С., Елецкая В.Н., Мохова М.М.

Определениями Канского городского суда Красноярского края от 25.04.2023, 26.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вуккерт Л.Г., Филатова К.А.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при обращении в суд в исковом заявлении представитель Анисимов М.Ю. (по доверенности), изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Филатова К.А. требования не признала. Ранее в судебном заседании пояснила, что виновником ДТП являлся Филатов А.А., на момент ДТП она была в Красноярске.

В судебное заседание ответчик Филатов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Вуккерт Л.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что автомобиль ВАЗ 211440 на момент ДТП ей не принадлежал, автомобиль был продан в марте 2017 года, никакого отношения к автомобилю и к ДТП не имеет, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица Сергеев А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетних Мохова А.С. и Мохова И. С., Елецкая В.Н., Мохова М.М. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие сторон.

Суд, заслушав ответчика Филатову К.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа водитель Филатов А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Филатовой К.А., двигаясь по автодороге Канск-Абан-Богучаны в Абанском районе Красноярского края в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, перевозя на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля пассажира Максимова А.В. и на заднем сидении пассажиров ФИО13 и Мохова С.В., проезжая в районе 180 км., указанной автодороги допустил наезд на дорожное ограждение, после чего допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ 31514, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Федорова П.З., двигавшегося во встречном направлении со стороны <адрес> края в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № Максимов А.В. получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. У Максимова А.В. сочетанная тупая травма грудной клетки, поясничного отдела позвоночника. Пассажиру Мохову С.В. причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. У Мохова С.В. сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза, сопровождавшаяся повреждениями, которые в комплексе состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных травм Мохов С.В. скончался в КГБУЗ «Богучанская РБ». Пассажиру ФИО13 причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. У ФИО13 сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза, сопровождавшаяся повреждениями, которые в комплексе состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. ФИО13 от полученных травм скончался на месте происшествия.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Филатовым А.А. п. 1.4, п. 2.1.1, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ.

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 09.07.2019, Филатов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу (л.д. 47-56).

Из обстоятельств ДТП, установленных в рамках уголовного дела, следует, что Филатов А.А.,     допустил наезд на дорожное ограждение, после чего допустил столкновение с автомобилем двигавшегося во встречном направлении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Канский» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 211440, г/н №, VIN ХТА211440А4832843 поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ на имя Вуккерт Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 122).

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 09.07.2019 установлено, что автомобиль «ВАЗ 211440» принадлежал на момент ДТП Филатовой К.А. (л.д. 47).

Гражданская ответственность ответчиков Филатовой К.А., Филатова А.А. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ от Сергеева А.Ю., действующего в интересах несовершеннолетних Мохова А.С. и Мохова И.С. от имени Моховой М.М. на основании доверенности №-н/24-2019-6-786 от ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Мохова С.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-46, л.д. 60-67).

Родителями Мохова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мохова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Мохов С.В. и Мохова М.М., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 38, 41, 62).

Брак между Моховым С.В. и Тарусовой М.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Мохова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Мохов С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 45).

Истец в соответствии с решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты заявителю в общем размере 475 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ от Елецкой В.Н. в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО13 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-89).

Брак между ФИО13 и Сорока В.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Елецкая, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 75).

Истец в соответствии с решением № 200710-1039840 от 10.07.2020 осуществил компенсационную выплату заявителю в общем размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9795 от 13.07.2020 (л.д. 68-70).

Из представленных истцом копий документов: претензии № И-5726 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом Филатову А.А. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере 950 000 рублей во исполнение регрессного требования, возникшего в результате осуществления компенсационных выплат Мохову А.С., Мохову И.С., Елецкой В.Н., следует, что ответчиком Филатовым А.А. денежные средства не выплачены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу на Российский союз автостраховщиков в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда, право регрессного требования в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Взаимосвязанное толкование положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и в конечном итоге на возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действиями которого был причинен вред.

Поскольку виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пассажиры автомобиля Мохов С.В. и ФИО13, получили телесные повреждения и скончались, признан водитель автомобиля Филатов А.А., суд приходит к выводу, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, возложены в силу закона на РСА, имеющего в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшим.

При рассмотрении данного деле, судом учтена природа регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ также направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессный иск, предъявляемый РСА на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым в рассматриваемом случае является Филатов А.А.

Вуккерт Л.Г., Филатова К.А. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку Вуккерт Л.Г. не являлась собственником автомобиля марки ВАЗ 211440, г/н №, что установлено вступившими в законную силу судебным актом, Филатова К.А. являлась собственником автомобиля, но не является причинителем вреда потерпевшим и в силу закона, не несет ответственность по регрессному требованию.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 700 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Филатова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Филатову А. А. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Филатова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ серия 0415 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения 240-024) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                  М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено: 12.10.2023.

Председательствующий                                                  М.В. Крашкауцкая