Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1371/2023 от 24.11.2023

Материал № 13-1371/2023 7 декабря 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене стороны взыскателя его правопреемником,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (далее – ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя его правопреемником по гражданскому делу №. В обоснование заявления указало, что в производстве Приморского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску к *** о взыскании задолженности. ЗАО *** «Советский» заключило соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) (цессия) с ООО «СовБанкКонсалт», согласно которому ЗАО *** «Советский» уступило право требования (задолженности по оплате) с должников по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СовБанкКонсалт» заключило соглашение об уступке права (требования) (цессия) с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», согласно которому ООО «СовБанкКонсалт» уступило право требования (задолженности по оплате) с должников по кредитным договорам. Просит заменить взыскателя с ЗАО *** «Советский» на его правопреемника ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород».

Заявитель, должник, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования закрытого акционерного общества *** «Советский» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени – удовлетворены в части.

Взыскана с *** в пользу закрытого акционерного общества *** «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 839 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 8 966 руб. 39 коп., просроченный основной долг в размере 102 943 руб. 61 коп., проценты в размере 33 697 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 52 232 руб. 95 коп., пени по кредиту в размере 15 000 руб., пени по процентам в размере 15 000 руб. и в возврат сумму государственной пошлины в размере 5 478 руб. 39 коп., всего взыскано 233 318 руб. 38 коп.

В остальной части иска закрытому акционерному обществу *** «Советский» – отказано.

На основании договора об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО *** «Советский» уступило ООО «СовБанкКонсалт» право требования (задолженности по оплате) с должников по кредитным договорам. В соответствии с приложением № к договору ООО «СовБанкКонсалт» перешло право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму уступаемых прав в размере 233318 рублей 38 копеек.

В соответствии с договором купли-продажи праве (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СовБанкКонсалт» уступило ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» право требования (задолженности по оплате) с должников по кредитным договорам. В соответствии с приложением № к договору ООО «СовБанкКонсалт» перешло право требования к должнику по кредитному договору № на общую сумму уступаемых прав в размере 144488 руб. 81 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производства, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, ее объем, имеется ли задолженность (ее размер), возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу **** исполнительное производство на сумму 102943 руб. 61 коп. в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день уничтожено.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 названного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор цессии между ООО «СовБанкКонсалт» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», был заключен за рамками срока предъявления исполнительного документа, который истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его перерыва в связи с предъявлением к исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» не указано, какие меры были приняты, начиная с момента заключения договора уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) с целью получения информации о месте нахождения исполнительного документа и своевременного обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» не заявлено, причины пропуска данного срока в заявлении не содержатся.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия объективной возможности после заключения им ДД.ММ.ГГГГ договора цессии истребовать у взыскателя исполнительный документ.

Учитывая, что с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

в удовлетворении заявления «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о замене стороны взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества *** «Советский» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Лощевская