Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 16.03.2023

    УИД 91RS0009-01-2023-000743-80

    Дело № 1-138/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2023 года                            г.Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

    при секретаре                    - Черниковой У.И.,

    с участием:

    государственных обвинителей –

    прокурора г.Евпатории                - Шкаева С.В.,

    старшего помощника

    прокурора г.Евпатории                - Панарина М.В.,

    защитника подсудимого            - адвоката Билей П.В.,

    подсудимого                    - Таран В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Таран Владимира Валерьевича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Таран Владимир Валерьевич совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 55 минут у Таран В.В., которому было достоверно известно, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой не менее 0,67 грамм (в перерасчете на высушенное вещество 0,58 грамм).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 55 минут до 17 часов 59 минут, Таран В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о месте встречи для его продажи с гражданином ФИО16 (принимавшим участие в качестве «покупателя наркотического средства» при проведении сотрудниками полиции - ОКОН Отдела МВД России по г.Евпатории оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»), о чем Таран В.В. известно не было, находясь на участке придомовой территории, прилегающей к подъезду <адрес>, путем передачи из рук в руки, получил из рук ФИО17 денежные средства в размере 2 000,00 рублей, которые были выданы последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения указанного ОРМ «Проверочная закупка».

После чего, Таран В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 10 минут, продолжая и осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, находясь перед входом в тот же подъезд <адрес>, путем передачи из рук в руки передал ФИО18 бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, тем самым незаконно сбыл ФИО19 это наркотическое средство путем продажи.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, в служебном помещении ОМВД России по г.Евпатории по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, принимавших участие в ходе указанного ОРМ, ФИО20 было добровольно выдано незаконно сбытое ему Таран В.В. наркотическое средство: бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 0,67 г, которое согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 0,58 грамм (в пересчете на высушенное вещество).

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Таран В.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Указал, что в вышеуказанное время он, предварительно договорившись с «покупателем» наркотического средства о продаже ему наркотика - марихуаны, находясь по указанному адресу, за 2 000,00 рублей сбыл ему один сверток с наркотическим средством. В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь не повторять подобного. Просит строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, и назначить минимальное наказание.

    Кроме признательных показаний Таран В.В., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

    Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО21» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве «покупателя» наркотического средства «марихуаны» у малознакомого парня по имени «ФИО28». В ходе указанного мероприятия сотрудники полиции снабдили его спецсредствами, осуществляющими аудио- и видеофиксацию, также, в присутствии понятых он был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 2 000,00 рублей. Предварительно договорившись с подсудимым, они встретились возле подъезда <адрес>, где в ходе рукопожатия, он передал последнему в руки денежные средства 2 000,00 рублей. В тот же день, примерно через 10-15 минут, он снова встретился на том же месте с «ФИО29», который передал ему в руки наркотик. Приобретенный у подсудимого наркотик он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Все указанные события происходили в присутствии понятых и были задокументированы. Кроме того, следователем с его участием был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с устройства видеофиксации, на котором отражены события приобретения им наркотика у Владимира (л.д.67-73,86-89, т.1).

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого. В этот же день в одном из кабинетов сотрудники полиции представили человека, как закупщика, который должен был купить наркотик. С его участием, а также второго понятого был произведен осмотр закупщика, которому выдали денежные средства в размере 2 000,00 рублей. После чего все вместе направились на служебном автомобиле, который предварительно был досмотрен в присутствии понятых и покупателя, для проведения «проверочной закупки» и остановились недалеко от дома <адрес>. «Покупатель» вышел и направился к подъезду № 2 указанного дома, где встретился с «продавцом», путем рукопожатия передал денежные средства, а через 5-10 минут на том же месте, «покупателю» было передано наркотическое средство в виде свертка. Он и второй понятой наблюдали это со стороны. Возвратившись в отдел полиции, «покупатель» предъявил приобретенный наркотик. Все действия оформлялись документально и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие при закупке наркотического средства. В этот же день в одном из кабинетов сотрудники полиции представили человека, как «закупщика», который должен был купить наркотик, после чего он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 2 000,00 рублей. В ходе мероприятия все вместе приехали на место встречи покупателя и продавца. Покупатель пошел на встречу с продавцом, а он и второй понятой сопровождали его на расстоянии. Закупщик встретился с продавцом возле подъезда <адрес>, где покупатель из руки в руки передал денежные средства. Спустя 5-10 минут на том же месте покупателю был передан наркотик. Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного наркотика (л.д. 93-95, т.1).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО32 пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Евпатории. Так, ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой возле подъезда <адрес>, было приобретено наркотическое средство с участием понятых и «покупателя». «Покупатель» передал подсудимому денежные средства в размере 2 000,00 рублей, который спустя примерно 5-10 минут передал «закупщику» наркотическое средство - марихуану. В ходе ОРМ использовались технические средства, с помощью которых обстоятельства передачи наркотика запечатлены на цифровой носитель.

    Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

    Кроме показаний указанных лиц, вина Таран В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,58 грамм (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (л.д.20-23, т.1);

    - актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вручено специальное техническое средство, производящее аудио- и видеозапись, лицу, участвующему в качестве покупателя - «ФИО22», для использования в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.27, т.1);

    - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых в ходе осмотра при указанном лице имеются личные вещи: мобильный телефон в корпусе черного цвета; какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства - не обнаружены (л.д.28, т.1);

    - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей от                      ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых составлен акт о пометке и вручении «ФИО23», участвующего в проведении «Проверочной закупки» в качестве покупателя наркотического средства-«марихуаны» у неустановленного лица по имени ФИО33, денежных средств в сумме 2 000,00 рублей (л.д.29-31, т.1);

    - актами осмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.32-33, т.1);

    - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых «ФИО24» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в высушенном состоянии со специфическим запахом (л.д.34-36, т.1);

    - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при покупателе имеются личные вещи: личный мобильный телефон в корпусе черного цвета; каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.37, т.1);

    - актом сдачи и осмотра специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ от лица, участвовавшего в качестве «покупателя» - «ФИО25» было получено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, которое использовалось в ходе проведения вышеуказанного ОРМ (л.д.38, т.1);

    - актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения ОРМ (л.д.39-41, т.1);

    - актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено лицо, сбывшее «ФИО26» наркотическое средство, которым является Таран В.В., а также описаны события на видеозаписи, содержащейся на предоставленном в СО ОМВД России по г.Евпатории лазерном накопителе (л.д.48-49, т.1);

    - протоколами осмотров предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: полимерный пакет (канцелярский файл), в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 0,67 грамм, которое согласно заключения указанной судебной экспертизы, на момент исследования массой 0,58 грамм (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое было израсходовано в процессе проведения исследования, и которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» было добровольно выдано «ФИО27» сотрудникам полиции; документы и видеозапись, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по г.Евпатории согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи запечатлено как в 17 часов 57 минут 58 секунд покупатель и сбытчик здороваются за руку, после чего покупатель из рук в руки передает сбытчику денежные средства. Далее, в 18 часов 08 минут 38 секунд, сбытчик передает покупателю из рук в руки бумажный сверток (л.д.50-52, 56-65, 74-85, 96-106, т.1).

    При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт сотрудника ОКОН ОМВД России по г.Евпатории об обнаружении признаков преступления (л.д.6, т.1). Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

    В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

    Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину Таран В.В. установленной и доказанной.

    Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

    Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

    Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

    Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

    Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения Таран В.В. преступления, его мотивы и последствия.

    У суда не возникло сомнений, что совершая преступление Таран В.В. осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

    Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

    Суд признает Таран В.В. сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, и получил взамен 2 000,00 рублей.

    Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

    В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи.

    Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

    Суд исследовал также вопрос, имелась ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом «проверочной закупки» и, в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

    По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

    Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

    Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного заместителем начальника ОМВД России по г.Евпатории начальника полиции подполковника полиции ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, т.1).

    В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

    В ОМВД России по г. Евпатории поступила информация о деятельности подсудимого по сбыту наркотиков, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

    Из показаний свидетелей ФИО35, ФИО36 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели, как закупщик направился на встречу с подсудимым для приобретения наркотического средства, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

    В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

    Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

    Место передачи денег и наркотического средства, было выбрано и обозначено самим Таран В.В. Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у Таран В.В. умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

    У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого «закупщика», поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

    Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено - оснований не имеется.

    Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

    По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

    Суд считает вину Таран В.В. во вмененном ему деянии полностью доказанной.

    Суд также находит, что Таран В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние Таран В.В. квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Таран В.В. деяние относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.199-200, т.1); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.204, т.1); женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.180-182, т.1); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.206, т.1); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.216, т.1); не судим.

    Судом принимается во внимание характеристика, предоставленная защитником подсудимого – адвокатом Билей П.В. с ООО «<данные изъяты>», согласно которой Таран В.В. был принят на испытательный срок на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого отличился профессионализмом, пунктуальностью, высокой ответственностью, добросовестно выполнял свои должностные обязанности, проявил себя как организованный и дисциплинированный работник; в отношениях с коллегами зарекомендовал себя как тактичный и неконфликтный человек, проявил себя как добродушный, целеустремленный, отзывчивый и позитивный человек, вредных привычек не наблюдалось.

    К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, наличие на иждивении и оказание помощи бабушке- ФИО38, тёте ФИО37 (имеющей неудовлетворительное состояние здоровья в виду инвалидности второй группы с детства, признана недееспособной, ее опекуном является ФИО39), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (хронический гастрит, межреберная невралгия), а также неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

    В соответствии с перечнем, приведенным в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Таран В.В., судом не установлено.

    В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

    Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

    Суд усматривает по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления исходя из данных о личности подсудимого, наличия совокупности ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а именно, судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие на иждивении и оказание помощи бабушке, тёте, неудовлетворительное состояние здоровья родственников, самого подсудимого и его малолетнего ребенка, а также фактическое отсутствие тяжких последствий.

    Указанные обстоятельства не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В совокупности указанные обстоятельства суд находит исключительными и усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ при определении размера назначаемого основного наказания.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Таран В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая возможность применения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый характеризуется фактически положительно, по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Между тем закон обязывает при применении правил ст.73 УК РФ учитывать не только данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности содеянного.

    В данном случае, суд исходит из того, что Таран В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом всех имеющих значение обстоятельств в совокупности, оснований для применения ст.73 УК РФ, и для назначения условного наказания суд не усматривает.

    Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами - отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ как альтернативный лишению свободы.

    Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбытие Таран В.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

    Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу, ранее избранную в отношении Таран В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Таран Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания назначенного Таран Владимиру Валерьевичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Таран Владимиру Валерьевичу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; Таран Владимира Валерьевича взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

    На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Таран Владимиру Валерьевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю с 20 февраля 2023 года до 22 февраля 2023 года, а также с                 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом Таран Владимира Валерьевича с 22 февраля 2023 года до 11 мая               2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки (л.д.27-41, 48-49, 108, т.1) - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - каннабис (марихуану), хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.55, т.1), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                    Т.Д. Ротко