Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 (2-4013/2022;) ~ М-3510/2022 от 10.11.2022

         Дело № 2-391/2023 (2-4013/2022)

39RS0004-01-2022-004703-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                                           г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к Власенко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФИО8» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор № с правом эксклюзивной продажи объекта недвижимости, по которому истец принял на себя обязательства от имени ответчика совершать необходимые действия, связанные с продажей объекта недвижимости. По условиям договора предварительная стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб. Вознаграждение агента <данные изъяты>% от стоимости объекта недвижимости и включает в себя оплату за предоставление (поиск и подбор) покупателя, юридическую экспертизу документов, согласование организационных аспектов сделки, получение документов, необходимых для сделки, и контроль над их надлежащим оформлением, составление текстов договоров, организацию подачи необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого размер вознаграждения истца определен в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора истец осуществил работу по предпродажной подготовке объекта и продаже объекта, произведена за счет истца профессиональная фотосъемка объекта недвижимости, размещены объявления о продаже объекта, произведен показ объекта, проведены переговоры с потенциальным покупателем, организована встреча по внесению задатка, осуществлен юридический анализ документов, составлен предварительный и основной договоры купли-продажи объекта, организована и сопровождена сделка по продаже объекта. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру к покупателю. После регистрации перехода права собственности на объект покупателю и полного расчета с ответчиком, последняя, нарушив срок оплаты оплачивать вознаграждение истцу, ссылаясь на то, что её не устроило качество оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен отчет о проделанной работе по продаже квартиры и отзыв на претензию, поступившую со стороны ответчика. Ссылаясь на ст. 309, 301, 1005, 1006, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3852,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком перечислено ООО «ФИО9» <данные изъяты> руб. Просит взыскать оставшуюся задолженность по агентскому вознаграждению в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора оказаны услуги по продаже объекта недвижимости. Сотрудники на всех этапах реализации квартиры принимали непосредственное участие, был найден потенциальный покупатель объекта недвижимости, подготовлены и подписаны предварительный договор купли-продажи, основной договор сделка доведена до логического конца, ответчиком получен желаемый результат, однако оплачивать установленное договором вознаграждение она отказалась, мотивируя свой отказ субъективным мнением о низком качестве предоставленных услуг. Ответчику был предоставлен отчет о проделанной работе. Сотрудниками истца подготавливались проекты предварительного и основного договоров купли-продажи, в который сторонами, после их обсуждения вносились поправки, при этом внесение каких-либо поправок в проект договора не может свидетельствовать о низком качестве предоставленных услуг, все проекты договоров ответчиком согласовывались с адвокатом, который и советовал ей внести в договор какие-либо правки. При этом непосредственно сотрудниками истца осуществлялось внесение документов, итогового договора на площадку «<данные изъяты>» с помощью которой совершалась сделка купли-продажи. Обязательства по договору со стороны истца выполнены в полной мере, ответчиком получен желаемый результат, однако свои обязательства по договору надлежащим образом ответчик не исполняет. Просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась уведомленная надлежащим образом, представив возражения на исковое заявление, согласно которому указывает, наличие недостатков оказанных услуг по агентскому договору, в частности не были оформлены надлежащим образом полномочия представителя покупателя, что могло привести к срыву сделки, не были оформлены договоры (предварительный, купли-продажи, купли-продажи улучшений, что вынудило ответчика обратиться к адвокату и нести дополнительные расходы по сопровождению сделки и изготовлению надлежащих документов. Нести расходы по организации и подачи необходимых документов на регистрацию перехода права собственности. Кроме того, истцом в нарушение ст. 1008 ГК РФ, отчет о проделанной работе предоставлен только по требованию ответчика, допустимые доказательства предоставления услуг надлежащего качества не представлены.

    Возражения приобщены к материалам дела.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении дела в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание и необходимости ознакомления с документами, поступившими из Росреестра.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика по ордеру ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на низкое качество оказанных услуг по заключенному между сторонами договору, юридическая экспертиза документов не проводилась, что привело к тому, что представленная представителем покупателя доверенность не включала в себя полномочия для подписания договора купли-продажи неотделимых улучшений квартиры, в связи с чем, возникла необходимость, в том числе, вносить в основной договор купли-продажи, условия обмена документами по электронной почте с указанием адресов электронной почты сторон, заключать договор купли-продажи неотделимых улучшений с помощью обмена документами по электронной почте, а в последующем доверитель ездил в <адрес> для получения подлинника договора. Также в предварительный договор, договор купли-продажи вносились правки и были приняты в конечном договоре купли-продажи по которому состоялась сделка. Кроме того, указывал на то, что вопреки условиям договора, доверитель самостоятельно несла расходы по организации подачи необходимых документов на регистрацию. Документы приложенные к отчету являются не допустимым доказательством, не заверены надлежащим образом, из представленных скриншотов с монитора компьютера не понятно о чем идет речь и с кем.

В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского и уголовного дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № по которому ООО «ФИО10» обязалось совершать от имени и за счет принципала необходимые действия, связанные с продажей двухкомнатной квартиры с КН № по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора ООО «ФИО11» взял на себя обязательства по представлению интересов ответчика перед юридическими и физическими лицами, определять рыночную стоимость объекта с учетом всех факторов ценообразования, осуществлять проведение любых мероприятий, в том числе платных рекламных, направленных на поиск покупателя, размещение информации на специализированных сайтах, рекламных изданиях, проводить переговоры с потенциальными покупателями объекта, в том числе по цене, организовывать просмотры объекта, проводить юридическую экспертизу документов и оказывать консультации по вопросу совершения сделки купли-продажи объекта, согласовывать организационные аспекты сделки купли-продажи объекта (п. 2.1.2). Подготовить проект предварительного и основного договоров купли-продажи объекта, организовать подачу документов в Росреестр на государственную регистрацию перехода права собственности на объект (2.1.5). Проинформировать о современных безопасных способах расчетах по сделке.

Предварительная стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> руб. Окончательная стоимость объекта определяется при подписании предварительного договора купли-продажи. Вознаграждение агента <данные изъяты>% от стоимости продажи, но не менее <данные изъяты> руб. и включает в себя оплату за поиск и подбор покупателя на объект, юридическую экспертизу документов, согласование организационных аспектов сделки, получение документов необходимых для сделки и контроль над их надлежащим оформлением, составление проектов договоров, организацию подачи необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю. Стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера и иные расходы. Вышеуказанные расходы принципал оплачивает за счет собственных средств (п. 4.2).

Вознаграждение агента принципал обязуется полностью оплатить агенту в день подписания основного договора купли-продажи объекта и подачи документов на регистрацию перехода права собственности (п. 4.3).

Дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг агента определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость объекта недвижимости с учетом стоимости неотделимых улучшений определена в размере <данные изъяты> руб., где стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., стоимость неотделимых улучшений <данные изъяты> руб.

Заключение основного договора купли-продажи квартиры возможно только при одновременном подписании сторонами договора неотделимых улучшений.

В качестве задатка предварительным договором предусмотрена выплата <данные изъяты> руб.

Часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается в качестве аванса для погашения ипотечного кредита продавца и снятия залога с приобретаемого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан основной договор купли-продажи квартиры стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Неотделимые улучшения передаются на основании соглашения между сторонами.

Как следует из выписок ЕГРН <адрес> с КН №, принадлежащая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за ФИО6

    Истец ссылаясь на полное выполнение обязательств по агентскому договору просит взыскать с ответчика определенную договором сумму.

    Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг, а именно несение расходов на организацию подачи необходимых документов на регистрацию перехода прав в нарушение условий агентского договора, отсутствие надлежащей юридической экспертизы документов, а именно ненадлежащее оформление полномочий представителя покупателя (в доверенности отсутствует право на подписание договора купли-продажи неотделимых улучшений), что чуть не привело к срыву сделки. Договоры по сделке не были своевременно готовы и были использованы договоры, подготовленные адвокатом.

Суд находит указанные доводы не состоятельными, поскольку согласно условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, агент совершает от имени и за счет принципала необходимые действия, связанные с продажей квартиры (п. 1.1), более того п. 4.2 договора предусмотрена оплата принципалом сопутствующих расходов.

Как следует из представленной электронной переписки проекты договоров, в том числе купли-продажи неотделимых улучшений подготовлены сотрудниками ООО «ФИО12», как и предусмотрено условиями агентского договора, в последующем в указанные договоры сторонами вносились правки на основе их обсуждения, что является обычной процедурой, предшествующей заключению договора, соответственно основания утверждать, что ООО «ФИО13» ненадлежащим образом оказала услуги по подготовке необходимых договоров, отсутствуют.

При этом доводы представителя ответчика о том, что представленная электронная переписка в сети Интернет и мессенджерах является недопустимым доказательством, поскольку не заверена надлежащим образом, источники документов не установлены, суд находит не состоятельными поскольку в силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Ответчиком о фальсификации представленной переписки не заявлялось, суду не представлены копии документов различных по содержанию, учитывая, что ответчик являлась стороной указанной переписки и не представила доказательств, свидетельствующих о её недостоверности.

Доводы о том, что доверенность на представителя покупателя объекта недвижимости не предусматривала полномочий на заключение договора купли-продажи неотделимых улучшений не может быть вменено в вину ООО «ФИО14», поскольку доверенность им не составлялась, в обязанности его сотрудников не входит. При этом ссылка на отсутствие полномочий по заключению договора купли-продажи неотделимых улучшений при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости является субъективным мнением ответчика исходя из полномочий, указанных в доверенности.

Доводы ответчика о том, что в связи с качеством оказываемых услуг она была вынуждена обратиться к адвокату суд находит не состоятельными, поскольку из представленных документов усматривается, что соглашение с адвокатом заключено накануне подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, которое включает в себя, в том числе, правовой анализ представленных документов, проектов договоров, а при необходимости проекты договоров.

Более того суд учитывает, что каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес ООО «ФИО15» не поступало, доказательств обратного суду не представлено. С претензией на качество оказанных услуг ответчик впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 дней с момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ФИО16» в части взыскания задолженности по агентскому договору с учетом выплаченных в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> руб.

Кроме того, ООО «ФИО17» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из условий агентского договора, вознаграждение агента выплачивается в день подписания основного договора купли-продажи объекта и подачи документов на регистрацию перехода права собственности (п. 4.3 договора).

Договор купли-продажи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Документы на регистрацию перехода права собственности по системе «ФИО18» в этот же день направлены в Росреестр. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов исходя из ключевой ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых, периода просрочки указанного истцом, суммы задолженности, составляет:

<данные изъяты> руб.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО19» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу ООО «ФИО20» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3852,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10739 руб., а всего взыскать 514591,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья /подпись/