Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1430/2022 от 05.08.2022

63RS0030-01-2022-003476-85

№ 5-1430/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Самарская область, г. Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 12 октября 2022 года

Судья Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области Винтер А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СМР», ИНН 6324085439, юридический адрес: ....

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМР» совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах:

21.06.2022 года в 10-35 час. установлено, что ООО «СМР» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО8, ... г.р., в качестве разнорабочего по ремонту крыши по адресу: ...., без патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 ФЗ № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «СМР», будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СМР», свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Общество признает, в связи с трудным материальным положением ходатайствует о применении наказания в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области о времени и месте слушания дела также извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно протокола ВМ ... от ... об административном правонарушении, 21.06.2022 в 10-35 установлено, что ООО «СМР» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ... г.р., в качестве разнорабочего по ремонту крыши по адресу: ...., без патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст. 13 ФЗ № 115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ООО «СМР» в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина подтверждается:

- рапортом от 21.06.2022 года, согласно которому по адресу: ...., работают иностранные граждане нарушение трудового законодательства;

- фотоприложением и протоколом осмотра помещений от 21.06.2022 года, согласно которому 21.06.2022 года в 10-35 час. по адресу: ...., иностранный гражданин ФИО6 осуществлял монтаж стропил для ремонта крыши;

- протоколом ВМ ... от 21.06.2022 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ... он по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей работы по ремонту крыши, устроился на работу в качестве разнорабочего по ремонту кровли на многоквартирном жилом доме по адресу: ..... Патент на работу на территории Самарской области не получал;

- справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3 и копией паспорта, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ в отношении ФИО3;

- дополнительным соглашением ... к договору № ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенным на территории Самарской области, от 20.11.2020 года, согласно которому приостановлен срок выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., в связи с недопуском для производства работ в период с 01.05.2021 года по 30.04.2022 года на основании акта не допуска от 01.05.2021 года;

- графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....;

- актом не допуска от 01.05.2021 года;

- договором № ... от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенным на территории Самарской области, согласно которому НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «СМР» заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ..... В соответствии с п. 6.1.6 подрядчик обязан не допускать до выполнения работ по Договору иностранную рабочую силу не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах ФМС РФ;

- графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

- объяснениями директора ООО «СМР» ФИО4, согласно которым в рамках договора № ... от ... ООО «СМР» осуществляет ремонт крыши многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ..... Для разгрузки машины с проф.листом сотрудник ООО «СМР» нанял ФИО5 по договору ... от ..., который в свою очередь привлек к трудовой деятельности иностранных граждан;

- объяснениями ФИО5, согласно которым по договору ... от ... с ООО «СМР» для разгрузки машины с проф. листом по адресу: ...., он позвал в помощь иностранных граждан;

- договором ... от ..., заключенным между ООО «СМР» и ФИО5, на выполнение работ по разгрузке металлических листов по адресу: ..... В соответствии с п. 2.5 исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ. Ответственность и контроль за привлеченными лицами в полном объеме лежит на исполнителе.

К доводам ООО «СМР», указанным в объяснениях при составлении протокола о том, что непосредственно Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, суд относится критически, поскольку исходя из анализа договора № ... от ... и договора ... от ..., ответственность по контролю за не допуск к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих патента на работу на территории Самарской области лежит на Обществе, поскольку именно оно должно осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ. Договор ... от ... с физическим лицом ФИО5 не освобождают ООО «СМР» от ответственности за допуск в какой-либо форме к строительным работам на объекте иностранных граждан, не имевших патента на работу на территории Самарской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В юридическом смысле, придаваемом данному понятию, для целей привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации понимается не только непосредственное принятие на работу, но и любой допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нелегальные трудовые правоотношения, образующие предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состав, и характеризуются отсутствием письменного оформления данных правоотношений, и отказом от их наличия всех их участников при их выявлении сотрудниками правоохранительных органов или органов миграционного контроля, поскольку вступление в данные правоотношения влечет для их участников негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае иностранный гражданин выполнял работы в интересах ООО «СМР», принявшего на себя обязательства подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., и принявшего на себя обязательства перед НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обеспечить выполнение данных работ силами рабочих, в том числе с соблюдением миграционного законодательства.

Из содержания договора № ... от ... следует, что Общество для выполнения работ вправе привлекать
иные субподрядные организации. При выполнении работ подрядчик обязуется привлекать собственный персонал и (или) при необходимости, персонал субподрядчиков, имеющих все необходимые сертификаты, разрешениям, являющихся членами саморегулируемой организации с правом выполнять работы по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капительного строительства обладающих достаточным опытом и квалификацией для выполнения работ по настоящему договору. В соответствии с п. 6.1.6 подрядчик обязан не допускать до выполнения работ по Договору иностранную рабочую силу не прошедшую в установленном порядке миграционный учет в органах ФМС РФ.

Соответственно, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без необходимого патента именно Общество является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, Общество не обеспечило их выполнение. Таким образом, именно Общество как подрядчик является лицом, допустившим к трудовой деятельности иностранное лицо без необходимого патента.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств достаточна для вывода о том, что ФИО1 был привлечен ООО «СМР» к выполнению работ по адресу: .....

ФИО1 патента на работу на территории Самарской области не имел, соответственно ООО «СМР» должно нести административную ответственность за нарушения норм административного законодательства в сфере обеспечения режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Действия ООО «СМР» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «СМР» является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено. ООО «СМР» к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

При назначении административного наказания ООО «СМР» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности.

При назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в виде наиболее строгого наказания предусмотрено административное приостановление деятельности, которое подлежит назначению только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Верховный Суд РФ разъяснил, что назначение именно этого административного наказания должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении, и при его назначении надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающее на имеющие особую значимость отношения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, конкретные обстоятельства дела, данные о юридическом лице и его финансовое положение, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «СМР» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, предупреждение совершения правонарушений в будущем.

Оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СМР», ИНН 6324085439, юридический адрес: ...., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте, расположенном по адресу: ...., сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит направлению в ОСП Комсомольского района гор. Тольятти УФССП России по Самарской области для немедленного исполнения.

Реквизиты взыскателя: Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (443068, г. Самара, ул. Соколова, д. 34).

Реквизиты должника: ООО «СМР», ИНН 6324085439, юридический адрес: .....

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Винтер