Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2022 ~ М-938/2022 от 15.03.2022

УИД 86RS0001-01-2022-001946-11

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Служаевой Ю.И.,

с участием представителя истца Дружинина И.А., действующего на основании ордера № 110 от 01.03.2022 года, представителя ответчика Булатова П.Ф., действующего на основании доверенности №01 от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1561/2022 по исковому заявлению Пугачевой Майи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Контракт» о защите прав потребителя,

                                                  установил :

         Пугачева Майя Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Контракт» о защите прав потребителя.

         Требования мотивированы тем, что 20.01.2020 года между ООО «Югра-Контракт» и Пугачевой М.В. был заключен договор № 20-01/8770 на приобретение туристического продукта. В соответствии с условиями ООО « Югра-Контракт» обязуется заказать ( забронировать) и приобрести ( оплатить) у туроператора « ООО Анекс Туризм» туристический продукт в виде перелета и проживания заявителя и лиц, следующих совместно с ним, в г.Бургас Болгария в период с 01.08.2020 года по 12.08.2020 года. Стоимость туристского продукта в размере 178 000 руб. оплачена в полном объеме. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью заявителя. Требование ( претензию) истца от 26.01.2022 года ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства за неиспользованный туристический продукт в сумме 178 000 руб. ; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ; судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Истец Пугачева М.В., представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Дружинин И.А. поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Югра-Контракт» Булатов П.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 20.01.2020 года между Обществом и Пугачевой М.В. заключен договор поручения на приобретение туристического продукта № 20-01/8770. 21.01.2020 года поверенный сообщил доверителю о том, что тур забронирован туроператором «AnexTour». 21.01.2020 года и 10.03.2020 года поверенный в рамках принятых на себя обязательств, платежными поручениями осуществил оплату туристического продукта по указанной выше заявке. Таким образом, договор поручения на приобретение туристского продукта от 20.01.2020 года был исполнен, поручение доверителя выполнено. Сумма 22 964 руб. 99 коп. является вознаграждением Общества и не подлежит взысканию с него, поскольку последний надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. ООО «Югра-Контракт» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит суд произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Анекс Туризм». В удовлетворении исковых требований Пугачевой М.В. к ООО « Югра-Контракт» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 20 января 2020 года между ООО «Югра-Контракт» (турагент) и Пугачевой М.В. (турист), заключен договор поручения №20-01/8770 на приобретение туристского продукта.

Согласно условиям договора турагент обязался от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта у туроператора Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в договоре, формируется туроператором, туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, которое несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Договором №20-01/8770 определен маршрут Тюмень – Бургас (Болгария), проживание AQAMARINE 4*, в стоимость тура входит авиаперелет Тюмень – Бургас (Болгария) - Тюмень, проживание, питание, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинская страховка, продолжительность с 01 по 12 августа 2020 года, полная стоимость 178 000 рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу статьи 9 указанного нормативного правового акта туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Истцом предоставлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что между Пугачевой М.В. (турист) и ООО «Анекс Туризм» (туроператор) в лице турагента ООО «Югра-Контракт» заключен договор о реализации туристского продукта, которым определены: маршрут Тюмень – Бургас (Болгария), проживание AQAMARINE 4*, в стоимость тура входит авиаперелет Тюмень – Бургас (Болгария) - Тюмень, проживание, питание, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинская страховка, продолжительность с 01 по 12 августа 2020 года, полная стоимость 178 000 руб.

Согласно публичной оферте Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» Агентского договора №4/Д-2018 от 20.11.2018 года, действовавшего на момент бронирования заявки №7259756-21.01.2020, в рамках которого действовал турагент Общество с ограниченной ответственностью «Югра-Контракт», определены условия выплаты вознаграждения турагенту, но данные правоотношения не должны быть предметом настоящего спора, так как Пугачева М.В. стороной в них не является, оплатив общую стоимость за весь пакет услуг, она должна была его получить в полном объеме, либо получить возврат денежных средств, оплаченных за единую услугу.

Вопросы законности либо незаконности получения, суммы вознаграждения и порядка ее выплаты должны разрешаться между соответчиками без участия потребителя в рамках Агентского договора №4/Д-2018 от 20.11.2018 года, в связи с чем, по настоящему делу судом разрешается спор по общей сумме, оплаченной Пугачевой М.В., по этой же причине суд пришел к выводу, что за действия турагента в рассматриваемом споре несет ответственность туроператор, и требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Контракт» удовлетворению не подлежат.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №8770-2 от 09.03.2020 года истец оплатила ООО «Югра-Контракт» по договору №8770 от 20 января 2020 года денежные средства в размере 30 000 рублей ; по кассовому чеку от 09.03.2020 года сумму 70 000 рублей ; по чеку сумму в размере 58 000 рублей, итого оплачено 158 000 рублей.

ООО «Анекс Туризм» направил в адрес Пугачевой М.В. гарантийное письмо, в котором указал, что гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку по письменному заявлению Туриста в срок до 31.12.2021 года.

14.09.2020 года ООО «Анекс Туризм» направил в адрес Пугачевой М.В. уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

23.07.2020 года истец направил в ООО «Югра-Контракт» претензию, согласно которой потребовала вернуть оплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 158 000 руб.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В судебном заседании установлено, что заявка аннулирована туроператором до начала путешествия, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой короновирусной инфекции и ускорением ее темпов распространения, а также введением отдельными странами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения, в целях обеспечения безопасности российских туристов за рубежом в сложившейся ситуации.

    В соответствии со статьей 14Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждаетсясоответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, при наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

     В соответствие с пунктом 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, «в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения».

    В апреле 2022 года ООО « Анекс Туризм» произвел возврат денежных средств истцу согласно заявления в связи с аннуляцией туруслуги по заявке № 7259756 в размере 157 233 рубля 11 копеек ( за тур – 155 035 руб., проценты неустойки – 2 198,10 руб.)

          Данный факт сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 178 000 рублей суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец оплатила услуги в размере 158 000 рублей, вправе была требовать возврата именно данной суммы.

Судом неоднократно стороне ответчика предоставлялось время для разрешения спора с истцом до принятия решения судом, ответчик имел возможность добровольно произвести возврат Пугачевой М.В. денежных средств. Учитывая срок обращения истца в суд 15.03.2022 года, требования истца и период, предоставленный ответчику для разрешения спора после окончания сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, возврат денежных средств в апреле 2022 года, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика штрафа.

Освобождение туроператоров от выплат штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, предусмотрено для случаев разрешения возникшего спора и ситуации с туристом в рамках, установленных статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, в противном случае права истца подлежат защите в рамках действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, выплаченной ответчиком истцу после обращения истца в суд. С ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма штрафа в размере 78 616,55 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2022 года ;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 000 рублей.

         Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пугачевой Майи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Контракт» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Пугачевой Майи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Пучачевой Майи Викторовны штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 78 616 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов Пугачевой Майи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 17 мая 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                         Г.А.Клименко