Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-29/2022 от 21.01.2022

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-29/2022

14 февраля 2022 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н., при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Интек» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 30.11.2021 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратилось к мировому судье с иском к Гусевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявлено требование, которое подлежит разрешению в приказном производстве.

В частной жалобе представитель ООО «Интек» просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления и рассмотреть вопрос по существу.

Жалоба основана на том, что заявителем предъявлено требование о взыскании судебных расходов, которое не является бесспорным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, податель жалобы обратился с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, то есть по сделке, заключенной в простой письменной форме.

В силу обязательных требований действующего процессуального законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

Поскольку истец заявляет требования о взыскании задолженности по договору займа, и не превышающей предельного размера, установленного статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Вопреки доводам апеллянта, взыскание судебных расходов, как процессуальных издержек, не относится к материальному исковому требованию, и не может повлиять на способ защиты нарушенного права. Указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии спора о праве и не нарушает законных прав заявителя, поскольку не лишает его права на возмещение понесенных расходов в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, которое относит к исключительной прерогативе мирового судьи по тем требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, решение вопроса о том, имеются ли основания для выдачи судебного приказа или их нет, имеется ли спор о праве, который препятствует выдаче судебного приказа или он отсутствует, в связи с чем обращение в порядке искового производства по тем требованиям, по которым возможна выдача судебного приказа, допустимо только после отмены судебного приказа или отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 30.11.2021 года о возврате искового заявления ООО «Интек» к Гусевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Интек» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-29/2022

Определение вступило в законную силу 14 февраля 2022 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова