Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2024 от 03.05.2024

Мировому судье судебного участка №

Центрального района г. Сочи

Пономаревой Е.С.

354000, г. Сочи, <адрес>

Баженову Е.Ю.

    г.Сочи <адрес>49

    МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго»

    354000 г.Сочи <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП «СТЭ» к Баженову Е. Ю., Баженовой А. Е. о взыскании задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины отказано, встречные исковые требования Баженова Е. Ю. к МУП «СТЭ» о перерасчете удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «СТЭ» И.В.Боровских была подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления, при этом должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 107 ГПК РФ, предусматривает, что процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

Как видно из представленных материалов дела мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г.Сочи было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства МУП «СТЭ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления получении мотивированного решения по гражданскому делу по иску МУП «СТЭ» к Баженову Е. Ю., Баженовой А. Е. о взыскании задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Баженова Е. Ю. к МУП «СТЭ» о перерасчете на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, направлено извещение сторонам л.д.218, изготовлен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд удалился в совещательную комнату, по выходу огласил определение. Однако в материалах дела отсутствует определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом того, что мировым судьей не был решен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на полачу заявления о получении мотивированного решения по гражданскому делу по иску «СТЭ» к Баженову Е. Ю., Баженовой А. Е. о взыскании задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Баженова Е. Ю. к МУП «СТЭ» о перерасчете, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть дело мирового судье для устранении указанных недостатков.

      Приложение: материал № на __ листах (только в первый адрес).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                          Круглов Н.А.