Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2024 ~ М-2075/2024 от 09.04.2024

50RS0-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                   01 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                       Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

истца в лице представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» заключило договор с обучающимся, по условия которого предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончанию обучения. На обучающегося программы договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на предприятие и отработать на нем 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор /, в соответствии с которым ученик принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию. Период отработки ответчика составил 115 календарных дней из положенных 548.

Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Во исполнение договора с обучающимся предприятие понесло расходы на выплату стипендии в размере <данные изъяты> и на организацию обучения в размере <данные изъяты>. Таким образом, расходы предприятия составили <данные изъяты>, задолженность до настоящего времени не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик не явился, извещался судом посредством почтовой корреспонденции, посредством электронной почты, посредством смс-сообщения. Ответчик судебное извещение по почте не получил, судебное извещение по электронной почте доставлено, смс-сообщение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявлений, ходатайств об отложении дела не направил в суд, дело рассмотрено без его участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Содержание ученического договора определяется ст. 199 ТК РФ, согласно которой в ученическом договоре указываются: наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие расходы, понесенные работодателем, в связи с ученичеством.

В соответствии абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся, согласно которому ООО «Домодедово Трейнинг» приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению, выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

По итогам успешно пройденного обучения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор /ДЭГ-2018, в соответствии с которым ученик принят на работу. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом -пр/г от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора -у/г от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.10 договора обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе, при этом возместив расходы, понесенные предприятием, в рамках договора.

Период отработки ответчика составил 115 календарных дней из предусмотренных договором - 548.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Доказательства уважительности причин неисполнения ответчиком договора в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ФИО2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ повлекло возникновение у него обязательства возместить предприятию расходы, затраченные на его обучение.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В подтверждение прохождения такого обучения и выплаты стипендии в период ученичества истцом в материалы дела представлены письменные доказательства: явочные листы, личная карточка, платежные поручения, реестры, регистры налогового учета, явочные листы, справки 2-НДФЛ. Во исполнение договора с обучающимся предприятие понесло расходы на выплату стипендии в размере <данные изъяты> и на организацию обучения в размере <данные изъяты>. Таким образом, расходы предприятия составили 228 171,23 рубль.

На основании приказа -у/г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании лично поданного заявления.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что ООО «Домодедово Трейнинг» принятые на себя обязательства по соглашению выполнило, тогда как ФИО2 обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от истца, поскольку обучение окончил, по трудовому договору у работодателя не отработал, уволился с занимаемой должности по собственной инициативе, то есть без уважительных причин, расходы на обучение не возместил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работодателя понесенных расходов на обучение.

Суд исходит из отсутствия оснований для снижения размера ущерба на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств тяжелого материального положения и иных обстоятельств, являющихся основанием для снижения взыскиваемой суммы, не представил, ходатайств о снижении размера ущерба ответчик не заявлял.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении работника за счет средств работодателя с учетом пропорционально неотработанного стажа в сумме <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН ) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт ИНН: ) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова

2-3099/2024 ~ М-2075/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Домодедово Трейнинг"
Ответчики
Гордеев Глеб Александрович
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Жукова Светлана Славентиновна
Дело на странице суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
09.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2024Передача материалов судье
09.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2024Подготовка дела (собеседование)
30.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Судебное заседание
01.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее