Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2022 ~ М-472/2022 от 03.06.2022

Дело №2а-680/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000730-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

п. Курагино 01 сентября 2022 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Смирновой Т.В. к ОСП по Курагинскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.В. обратилась в Курагинский районный суд с административным исковым заявлением с учетом уточненного, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 31.03.2022 о взыскании 76526,16 руб. в отношении Смирновой Т.В., произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 76526,16 руб. со счета АО «Почта Банк». Свои требования заявитель мотивирует тем, что она Смирнова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживает всю жизнь в <адрес>, а должником по указанному исполнительному производству является также Смирнова Т.В. 1958 г.р., проживающая в Красноярском крае Курагинском районе. В отношении нее был вынесен судебный приказ мировым судьей Курагинского района, который истцом не оспорен, так как она его не получала. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, со счета истца была взыскана два раза сумма в размере 76526,16 руб.

Административный истец Смирнова Т.В., представители ответчиков ОСП по Курагинскому району, ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Разбирательство административного дела суд согласно ст. ст. 150, 265.3 КАС РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 19.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №, на основании которого решено взыскать в пользу ООО «Региональная служба взыскания» с должника Смирновой Т.В. задолженность по договору от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 19.10.2021 в размере 75296,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1229,45 коп. Также имеются сведения о должнике в отношении вынесен вышеуказанный судебный приказ: Смирнова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО4 от 31.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Смирновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

15.05.2022 постановлениями судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении Смирновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> проживающей по адресу: <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в том числе на счете: АО «Почта Банк» № на общую сумму 76526,16 руб.

Согласно представленной административным истцом выписки по сберегательному счету в АО «Почта Банк» №, принадлежащей Смирновой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, 16.05.2022 в произошло списание денежных средств в размере 76526,16 руб.

По запросу суда АО «Почта Банк» также представлена выписка по счету №, принадлежащему Смирновой Т.В., согласно которой 16.05.2022 произошло списание денежных средств 76526,16 руб., назначение платежа по постановлению №-ИП от 15.05.2022.

30.05.2022 постановлением судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

При этом из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями принимались достаточные меры для установления сведений о принадлежности указанных счетов именно должнику по исполнительному производству №-ИП.

Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы-исполнители дополнительные сведения в банке не запросили, обратили взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Смирновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей в <адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств Смирновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей в <адрес>, которая не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.

Таким образом, списанием денежных средств права должника нарушены, денежные средства до настоящего времени административному истцу не возвращены, так как доказательств возврата взысканных денежных средств в материалы дела административными ответчиками не представлено. Кроме того, суд отмечает, что на протяжении более трех месяцев административный истец лишен был возможности пользоваться своими денежными средствами, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Смирновой Т.В. к ОСП по Курагинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава ОСП по Курагинскому району ФИО4 от 15.05.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении Смирновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, на основании которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете АО «Почта Банк» № на общую сумму 76526,16 руб.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, возвратив денежные средства в сумме 76526,16 руб. Смирновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> (паспорт № выдан УВД <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ), о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть объявлена 01.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.