Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 (2-1968/2023;) ~ М-1342/2023 от 01.08.2023

66RS0051-01-2023-001784-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                          26 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2024 по иску

Козлова Вячеслава Анатольевича к администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с участием представителя истца Серебренникова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от 05.10.2023 сроком действия 1 год, представителя ответчика Черноивановой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов В.А. обратился в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что с 1970 года его мама ФИО5 владела индивидуальным жилым домом с земельным участком по адресу: <адрес>. В 1997 году мама уехала в отпуск к своему брату в <адрес>, а его попросила следить за домом, но впоследствии не вернулась, осталась там жить, а ему оставила дом и земельный участок. Обещала приехать и оформить документы. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. С 1997 г. ему приходили квитанции из налоговой инспекции с требованием уплаты налога за землю, он их оплачивал до 2007 г., после от уплаты был освобожден в связи с выходом на пенсию. Постоянно следил за состоянием дома и земельного участка, поддерживал дом в пригодном для проживания и эксплуатации состоянии. В 2003 году заключил договор энергосбережения, оплачивает расходы по электроэнергии. Земельный участок сформирован, с ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый номер, разрешенное использование под ИЖС, площадь участка 1041 кв.м., кадастровая стоимость на 2014 г. – 1 102 366 руб., дом деревянный, площадью 58,9 кв.м.. В 2004 г. обращался в МУП «Земельно-кадастровое бюро <адрес>» с целью межевания и определения границ земельного участка, подписывал акт согласования границ земельного участка. С 2003 г. несколько раз страховал имущество от возможного ущерба. При обращении в архив <адрес>, документов, подтверждающих его владение, либо право его матери на дом и участок не найдено. Поскольку более 18 лет, а именно с 1997 года он открыто и непрерывно владеет жилым домом и участком по адресу: <адрес>, полагает, что приобрел право собственности на данные объекты в силу приобретательной давности. Владение им жилым домом и земельным участком является открытым, добросовестным и непрерывным более 18 лет.

          В исковом заявлении просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 58,9 кв.м. 2 этажа, и земельный участок площадью 1041 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Козлов В.А. не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца Серебренников С.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что истцом доказано непрерывное владение домом, заключен договор электроснабжения, неоднократно заключался договор страхования. Дом с 1970 года принадлежал матери истца. После того, как она уехала, домом владел и пользовался Козлов В.А., оплачивал налоги, электроснабжение. По данному адресу истец зарегистрирован не был.

Представитель ответчика – Администрации Серовского городского округа Черноиванова Е.Ю. против требований возражала. Суду пояснила, что участок был снят с учета Росреестром, так как на данный участок не были зарегистрированы права. Из выкопировки топографической съемки от 1981 года в границе улиц Короленко-Энгельса видно что имеются <адрес> 80, 76 стоит Ж - жилое, на 80 так же стоит жилое и не жилое, на 78 - Н - нежилое, в съемке от 1990 года вокруг спорного участка изменились наименования, на 78 стоит МН - металлическое не жилое. По представленным фотографиям видно, что стоит гараж, на 1997 год на этом земельном участке стоит Н - не жилой объект, следовательно, доводы истца о том, что его маме с 1970 года принадлежал жилой дом опровергнуты. Никаких документов истцом на земельный участок и дом не представлено. Признать право собственности на земельный участок и дом не возможно, самовольная постройка на участке, не принадлежащем истцу.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и ст.305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1, п.4).

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Предметом спора является жилой дом площадью 58,9 кв.м. и земельный участок площадью 1041 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 24.01.2024 по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.12.2018, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Из информации от 18.12.2023, представленной Серовским БТИ следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999) сведения о собственнике объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Постановлением главы <адрес> № от 27.06.1997 земельный участок площадью 156 кв.м. по <адрес> отведен ФИО8 во временное пользование под размещение огорода.

Истец в исковом заявлении указал, что с 1970 года его мама ФИО5 владела индивидуальным жилым домом с земельным участком по адресу: <адрес>. С 1997 года домом и земельным участком пользуется он, оплачивал налог за землю до 2007 г., после от уплаты был освобожден в связи с выходом на пенсию. Постоянно следил за состоянием дома и земельного участка, поддерживал дом в пригодном для проживания и эксплуатации состоянии. В 2003 году заключил договор энергосбережения, оплачивает расходы по электроэнергии.

В выкопировке стереотопографической съемки <адрес> от 1981 года в границе улиц Короленко-Энгельса по <адрес> обозначены жилые <адрес> 80, между ними обозначено не жилое, в топографической съемке <адрес> 1990 года отражены аналогичной жилые строения под номерами 76 и 80, между ними строение металлическое нежилое. Данными съемками опровергаются довода о нахождении жилого дома по адресу: <адрес> как на 1981 года, так и на 1990 год.

Доказательств возведения спорного домовладения с соблюдением требований закона в материалах дела не имеется, доказательства, подтверждающие выделение земельного участка для строительства спорного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о праве собственности на спорный объект недвижимости иных лиц в материалы дела не представлено.

В материалах настоящего дела доказательств того, что законность возведения спорного жилого дома когда-либо государством признавалась, не имеется.

То обстоятельство, что органом местного самоуправления в течение длительного периода времени не предъявлялось требование о сносе спорных построек, истребовании земельного участка под постройками само по себе не указывает на то, что спорные постройки возведены с соблюдением требований закона.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Козлова В.А. не имеется.

В удовлетворении требований Козлова В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░