Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-319/2022 от 29.09.2022

       дело № 2-336/2022

УИД 67RS0015-01-2022-000578-65

    Заочное решение

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                         05 декабря 2022 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Репеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 499 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно 1 платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа – 39 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 9 000 руб. – сумма начисленных процентов. Обязательства по перечислению денежных средств истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается транзакцией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 72 499 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 42 499 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Репеева Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства, однако в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Репеевой Л.В. заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых.

Заемщик была ознакомлена с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

В силу п. 6 Индивидуальный условий договора количество платежей - 1 платеж, размер платежа – 39 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 9 000 руб. - проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в пределах установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

Согласно Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договор потребительского займа заключен с Репеевой Л.В. в электронной форме, с использованием сайта www.glavfinans.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ от N 63-ФЗ "Об электронной подписи", путем направления на ее телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, заемщиком осуществлено путем ввода направленного СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Предоставление в личном кабинете должника на сайте индивидуальных условий договора и иных документов по займу является офертой, адресованной должнику в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а направление должником СМС-кода, являющегося аналогом его собственноручной подписи, в адрес кредитора и получение денежных средств выбранным им способом является акцептом данной оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при регистрации на сайте кредитора и подписании договора потребительского микрозайма ответчик ввела свои данные, что подтверждается справкой кредитора о сведениях, указанных при регистрации.

Из представленных документов следует, что кредитор свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив Репеевой Л.В. сумму займа безналичным переводом, однако в установленный договором срок заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернула, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Репеевой Л.В. в пользу ООО МКК "Главная Финансовая Компания" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 499 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Репеевой Л.В.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 499 руб., из которой 30 000 руб. - основной долг, 42 499 руб. - проценты за пользование займом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет суммы задолженности по договору ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу и взыскать с ответчика в пользу истца указанную выше задолженность по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 374 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 72 499 ░░░., ░ ░░░░░ 2 374 ░░░. 97 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░