Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2020 ~ М-490/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-703/2020

43RS0002-01-2020-000487-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 04 марта 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.

с участием истца Зыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2020 по иску Зыковой Е.В. к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Зыкова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «КТК» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик истцу неправомерно начислил плату за услуги отопления за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, поставленные в <данные изъяты>. Данный факт был признан ГЖИ. Перерасчет был произведен в мае 2019 года, однако 23.08.2019 бы вынесен судебный приказ о взыскании с истца суммы долга за отопление, госпошлину, тем самым именно ответчик нарушил право истца как потребителя на законное начисление оплаты за услуги отопления. Истец указала, что она затратила свои душевные силы, время, средства на разрешение данной ситуации, при этом испытала раздражение и гнев, было нарушено психическое благополучие и душевное равновесие.

Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства по делу, пояснила, что услуга по отоплению оказывалась своевременно и надлежащего качества, претензий по данному вопросу с ее стороны не имеется.

Представитель ответчика АО «КТК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором пояснил, что компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания в законе, истец не представила суду доказательств нарушения неимущественных прав, повлекшие нравственные и моральные страдания, не доказала причинно-следственную связь между нарушениями и действиями ответчика, судебные издержки на услуги представителя необоснованы. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд установил, что истец Зыкова Е.В. является потребителем услуги по отоплению <данные изъяты>, данный факт подтвержден счетами на оплату.

Многоквартирный дом <данные изъяты> принят на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией АО «КТК», АО «Энергосбыт Плюс», в рамках заключенного агентского договора с АО «КТК», будет доставлять платежный документ на оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению. Уведомление данной информации содержится в счете на оплату за февраль 2019 год в адрес истца (лд.9).

29.05.2019 письмом (исх. №70308-06-09846) Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» сообщило истцу о том, что провело проверку правильности начисления платы за коммунальную услугу отопление по адресу: <данные изъяты> на оснований заявлений истца. В результате проверки было установлено, что расчет платы за отопление за август 2018 год произведен некорректно. В платежных документах за май 2019 год по МКД выполнен перерасчёт платы (отмена начислений) за отопление за период август 2018 год (лд.17-20). Кроме того 14.10.2019 письмом (исх. №70308-06-17145) Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс» сообщило истцу о том, что в расчетном периоде август 2019 год произведен перерасчёт (снятие) размера платы по коммунальной услуге за отопление за период сентябрь 2018 – январь 2019 годы в связи с уточнением тарифов, представили расчет платы, пояснили. Что не имеется оснований для компенсации морального вреда (лд.27).

23.08.2019 мировым судьей судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № 2-2834/2019 о взыскании с истца в пользу АО «КТК» «…задолженность по внесению платы за потребленную электроэнергию за период 08.2018, 05.2019 в сумме 4999,96 руб., госпошлину 200 руб., а всего 5199,96 руб. (лд.25).

Исходя из исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно истцу были выставлены счета на оплату за услугу отопления не правильно за период сентябрь 2018 – январь 2019 годы, установлено, что впоследствии произведен перерасчет (снятие) платы в связи с уточнением тарифов, ответчик на письменные запросы истца, давал ей ответы в письменной форме.

Суд принимает довод истца о том, что услуга по отоплению оказывалась своевременно и надлежащего качества, претензий по данному вопросу с ее стороны не имеется.

Истец в иске, ссылаясь на ст.15 Закона о Защите прав потребителей, ст.151, 1101 ГК РФ просит суд взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу только за неверное начисление платы в счете за отопление.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правоотношения между сторонами подлежат регулированию Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом РФ от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг при их оказании, и предусматривает право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае оказания услуги ненадлежащего качества и (или) нарушения сроков оказания такой услуги.

Согласно п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Таким образом, положения законодательства о защите прав потребителя не подлежат применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за коммунальные услуги, а регулируются жилищным законодательством, которое не предусматривает право собственника жилого помещения требовать компенсации морального вреда при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги. В связи с изложенным, у истца отсутствует право взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, не представлено иных доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.

Данные Правила до настоящего времени Правительством Российской Федерации не приняты, размер и порядок уплаты штрафа не определен, действующими нормативными актами обязанность суда разрешать вопрос о взыскании данного штрафа без заявления истцом соответствующего требования не предусмотрена. Кроме того, требование о взыскании данного штрафа в суде истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ст.151, ст.1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С 01.01.1995 вступила в действие часть первая ГК РФ, которая внесла принципиальные изменения в регулирование института компенсации морального вреда.

Следовательно, за вред, причиненный в период с 01.01.1995 до настоящего времени, компенсация морального вреда допускается:

1) при нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ - на основании общей нормы, содержащейся в ст. 152 ГК РФ, независимо от наличия специальной нормы, регулирующей конкретные правоотношения;

2) при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.

Таким образом, при причинении вреда после 01.01.1995 важнейшее значение для решения вопроса о компенсации морального вреда имеет характер правоотношений, возникших между потерпевшим и причинителем вреда.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1).

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

С учетом представленных и добытых доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда, а именно незаконности действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинной связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Сам по себе факт обращения ответчика в суд и вынесение судом решения, вступление его в законную силу, принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, не свидетельствует о каких-либо негативных последствиях для неимущественных прав истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Никакими иными объективными доказательствами причинение нравственных или физических страданий истцу, не подтверждено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения прав истца в результате действий ответчика не доказан, характер спорных правоотношений не предполагает возможность компенсации морального вреда, следовательно, оснований для взыскания судебных издержек, связанных на оплату услуг представителя не имеется. Кроме того, предметом договора на оказание услуг представителя от 30.08.20019, заключенный истцом с ИП Гомзяковым, являлось урегулирование спора по взысканию с истца задолженности в пользу АО «КТК», а не в рамках заявленного спора о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2020.