Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 518044 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей 45 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 533575,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,00% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 518044,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустоек в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 533575,32 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита №, количество платежей составляет 49, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 14537,12 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, а именно 20% годовых от суммы просроченной задолженности, штраф 10% от размере ежемесячного платежа

Как усматривается из искового заявления ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 518044,62 руб., в том числе

- просроченная ссуда – 409781,91 руб.,

- просроченные проценты по срочной ссуде – 83198,88 руб.,

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 7971,54 руб.,

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – 10628,73 руб.,

- штрафная неустойка по просроченным процента 6463,56 руб.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах задолженность по просроченной ссуде, по просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований о взыскании штрафных неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты, то суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию суммарный размер неустоек суд находит чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательств, а также принципом разумности находит возможным снизить суммарный размер до 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в сумме 8380,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 501952 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей 45 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв