Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-733/2021 от 21.10.2021

УИД: 47RS0003-01-2021-002066-19

Дело 5-733/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области                                  23 декабря 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Игнатьевой О.В., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, работающей ****** в МУК «******», замужней, имеющей несовершеннолетних детей ****** г.р., ****** г.р., инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

с участием Игнатьевой О.В. (паспорт: серия № ******), защитника Самойловой И.М. (удостоверение № ****** от 25.08.2015 г., ордер № ****** от 10.11.2021 г.) потерпевшего Р.В. (паспорт: серия № ******),

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол 47 20 № 000421 об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что 19 апреля 2021 года в 13 час. 45 мин. Игнатьева О.В., управляя автомобилем КИА SLS SPORTAGE, государственный регистрационный номер № ******, у д.33 Волховского проспекта на перекрестке с ул. А.Лукьянова в г. Волхов Ленинградской области совершила нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством и совершая манёвр поворот налево, не предоставила преимущественного права движения транспортному средству (электросамокат под управлением Р.В.), движущемуся во встречном направлении прямо, тем самым создав помеху для движения. В результате действий водителя Игнатьевой О.В. гр-н Р.В. изменил траекторию движения, совершил наезд на бордюрный камень и падение. По заключению СМЭ Р.В. причинён средний вред здоровью человека. Действия Игнатьевой О.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Игнатьева О.В. после разъяснения ей прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также положений ст. 51 Конституции РФ, вину не признала, выразила несогласие с протоколом, указав, что 19.04.2021 года она ехала по Волховскому проспекту, перед поворотом на ул. А.Лукьянова пропустила встречный автомобиль (джип), после чего начала маневр налево. В этом момент на проезжей части возник гр-н Р.В. на электросамокате, которого до этого она не видела из-за встречного джипа, т.к. видимо Р.В. ехал у края проезжей части. Она нажала на тормоз, её машина остановилась на встречной полосе Волховского проспекта, немного в направлении ул. А. Лукьянова. Р.В., чтобы избежать столкновения, объехал её машину и наскочил на поребрик, вследствие чего упал. Была вызвана скорая помощь и полиция. Полагает, что вины её во вменяемом административном правонарушении не имеется, поскольку Р.В. являлся пешеходом, должен был передвигаться по тротуару, а не по проезжей части, на данном участке дороги нет пешеходного перехода либо каких-то знаков. У Р.В. отсутствовала защита (шлем, наколенники и проч.). Также указала, что 19.04.2021 г. сотрудниками полиции с неё и Р.В. было взято только объяснение. 18.06.2021 г. ей позвонил инспектор по розыску и сообщил, что необходимо составить схему ДТП. Спустя 2 месяца сотрудники полиции составили схему ДТП и выписали 2 постановления – на неё и Р.В. о привлечении к административной ответственности, штраф она оплатила.

Защитник Игнатьевой О.В. – адвокат Самойлова И.М. поддержала позицию привлекаемого лица, дополнительно ходатайствовала о признании протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 18.06.2021 г. и схемы к протоколу осмотра места ДТП, недопустимыми доказательствами, а также о прекращении производства о делу со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Игнатьева О.В. уже была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Потерпевший Р.В. указал, что 19.04.2021 г. в районе двух часов дня перемещался по Волховскому проспекту со стороны кафе «Ёлки» в сторону ГЭС, двигался по краю дороги вдоль поребрика, ехал примерно со скоростью до 35 км/ч. Перед перекрестком Волховский проспект - ул. А.Лукьянова, Игнатьева О.В. не дала ему права проезда, остановив своё транспортное средство на его полосе движения, в результате чего он совершил наезд на поребрик, получил телесные повреждения. Поскольку мощные самокаты могут относиться к мопедам, он владеет правами на категорию мопеда, то считает, что имел право находиться на дороге. Ехал без защиты, поскольку считает, что ему, как велосипедисту, не нужна экипировка.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Д.С., будучи допрошенным в качестве свидетеля показал суду, что в июне 2021 г. поступило заявление в дежурную часть, о том, что в апреле 2021 г. произошло ДТП. Они с В.В. поехали на место. Со слов двух участников ДТП, которые примерно показали место, была составлена схема ДТП и протокол места осмотра ДТП, а также произведена фотосъемка. Р.В. был идентифицирован в качестве пешехода, т.к. транспортным средством является средство мощностью свыше 2,5 киловатт, а у него 2,3 киловатт. До этого в апреле 2021 г. они совместно с Е.И. действительно выезжали на место ДТП, увидели, что повреждений на автомобиле девушки не было, т.к. она на успела затормозить и касания с Р.В. не было, он не справился с управлением и упал, поэтому данный факт не был квалифицирован как ДТП.

Из показаний инспектора ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области В.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, судом установлено, что в июне 2021 г. ДТП оформлялось со слов участников, а именно место столкновения, место падения гражданина, двигавшегося на самокате, показали сами участники ДТП, тогда же была сделана фотосьемка. Были вынесены постановления в отношении Игнатьевой О.В. по ст. 12.18 КоАП РФ и Р.В. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, который был квалифицирован как пешеход т.к. у него транспортное средство электросамокат с мощностью меньше 2,5 Кв, оно не является электрическим транспортным средством.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области С.В., который показал суду, что изначально в апреле 2021 г. сотрудниками ГИБДД, которые выезжали на место, ДТП не было оформлено, поскольку они не усмотрели факта ДТП, как такового. Было вынесено определение об отказе по данному КУСП. Затем поступило в дежурную часть заявление от пострадавшего Р.В., который настаивал, что это ДТП, поэтому оно было оформлено в июне 2021 г. Р.В. находился на проезжей части, но являлся пешеходом, т.к. не управлял транспортным средством, а пешеход должен двигаться по пешеходной дорожке, и поэтому инспекторами был составлен материал, как на пешехода. Вместе с тем, поскольку первый раз такое ДТП с электроскутером, было непонятно, как это квалифицировать, поскольку факт ДТП есть, вред причинен, водитель, совершая маневр поворота влево, обязан пропустить пешеходов и тех, кто пересекает проезжую часть, движется в прямом направлении, поэтому был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ со ссылкой на нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а именно: протокол 4720 № 000421 об административном правонарушении, протокол 47 АА № ****** осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП и фотоматериалами, письменные объяснения участников ДТП от 18.06.2021., материалы КУСП № ****** от 19.04.2021 г, товарный чек от 31.03.2021 г. на электросамокат KUGOO GI Jilong 2000W (52V/18.2Ah) и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из терминологии, указанной в п. 2 ПДД РФ:

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 1 ст. 25 вышеуказанного закона к категории "M" относятся мопеды и легкие квадрициклы.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортное средство - наземное самоходное устройство категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

В силу п. 6 ТР ТС 018/2011. Технического регламента, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877) к транспортным средствам указанных категорий относятся:

- категория L - мототранспортные средства;

- категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров;

- категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов, - автомобили грузовые и их шасси;

- прицепы (полуприцепы).

В отношении указанных транспортных средств применяются Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.

Электросамокаты не отнесены законом к транспортным средствам. По общему правилу на них не распространяются, в частности, требования о государственной регистрации и необходимости получения права на управление ими.

Более того из представленного Р.В. товарного чека от 31.03.2021 г. на электросамокат KUGOO GI Jilong 2000W (52V/18.2Ah), не следует, что его технические характеристики соответствуют виду транспортного средства "мопед".

18 июня 2021 г. в отношении Игнатьевой О.В. было вынесено постановление № 18810047180012286247 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 29.06.2021 г.; а в отношении Р.В. вынесено постановление № 18810047180012286255 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, также вступившее в законную силу 29.06.2021 г.

Таким образом, установлено, что Игнатьева О.В. 19.04.2021 г. не могла нарушить п. 8.8 ПДД РФ, поскольку он применим только в отношении встречных транспортных средств и трамваев попутного направления, а Р.В. в момент ДТП являлся пешеходом.

Более того судом установлено, что схема ДТП от 19.04.2021 г. и протокол 47 АА № ****** осмотра места совершения административного правонарушения, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не отражают действительные события ДТП, которые происходили 19.04.2021 г., поскольку составлены со слов только через два месяца после ДТП, что не позволяет их рассматривать в качестве допустимых доказательств по делу.

Также в материалах дела имеется неотмененное определение инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району от 19.04.2021 г. об отказе в возбуждении дела по факту ДТП.

Должностным лицом при проведении административного расследования вышеуказанные обстоятельства не были учтены, имеющиеся по делу противоречия при составлении протокола об административном правонарушении не были устранены.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки в части изложения события административного правонарушения и не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку должностным лицом не были устранены имевшиеся по делу противоречия.

Вместе с тем суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе.

При этом судом отклоняется довод защитника о том, что имеет место повторное привлечение Игнатьевой О.В. за одно и тоже административное правонарушение, поскольку каждое из противоправных действий, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ образует самостоятельные составы административных правонарушений,

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из указанных норм, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязано бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатьевой О.В., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись                                                          Е.А. Назарова