Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/18-4/2020 от 19.02.2020

Дело № 4/18-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2020 года                       город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Баков Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коробовской В.Б.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Архангельска ФИО4,

осужденного Жигалева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Жигалева Константина Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от 02 мая 2012 года) Жигалев К.Е. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 февраля 2011 года приговор вступил в законную силу.

04 апреля 2014 года постановлением Коряжемского районного суда Архангельской области Жигалев К.Е. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней.

Жигалев К.Е. обратился в суд с ходатайством, в котором просит снять с него судимость по указанному приговору, мотивируя тем, что после отбытия наказания вел себя безупречно, что подтверждается характеристиками с места работы, состоит в браке, супруга находится в состоянии беременности, помогает нетрудоспособному отцу, а также необходимостью трудоустройства на более перспективную работу.

Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство и мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости до истечения срока ее погашения, разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при этом решение судом принимается на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, его поведения после отбытия наказания и других обстоятельств дела.

С учетом общих задач и принципов Уголовного Кодекса РФ, а также целей наказания, при рассмотрении подобного ходатайства суд должен располагать сведениями, удостоверяющими действительно безупречное поведение осужденного после отбытия им наказания, что требует истечения определенного времени, достаточного для этого.

По приговору Ломоносовского районного суда города г. Архангельска от 17 декабря 2010 года Жигалев К.В. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, а также тяжкого деяния против собственности, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору.

04 апреля 2014 года постановлением Коряжемского районного суда Архангельской области Жигалев К.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 19 дней.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 22.07.2010 №70-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов Жигалев К.В. трудоустроен, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты>.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют в полной мере о безупречном поведении осужденного и не могут служить безусловным основанием для досрочного снятия судимости, так как они являются критериями обычного поведения человека в обществе и обязательны для него.

Других сведений, свидетельствующих о безупречности поведения осужденного, суду не предоставлено.

Как следует из пояснений Жигалева К.В. в судебном заседании, поводом к обращению в суд явилось возможность трудоустройства на другую работу в <адрес>, однако письменного отказа потенциального работодателя в назначении на должность ввиду наличия судимости не представил. Кроме того, указал, что в настоящее время имеет постоянное место работы в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Положительно характеризующие осужденного сведения, уже учтены судом при условно-досрочном освобождении Жигалева К.В. из мест лишения свободы на достаточно длительный срок, законопослушное же поведение каждого гражданина в обществе является нормой, поэтому эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что он своим поведением доказал свое полное исправление. Кроме того по смыслу закона, основанием для снятия судимости является не только примерное поведение осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, таким образом оснований для снятия с него судимости в настоящее время не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание то, что Жигалев К.В. совершил тяжкое и особо тяжкое умышленные преступления против здоровья человека и собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности, личность осужденного, суд считает, что положительное решение вопроса о снятии с него судимости является преждевременным, поскольку прошедшая часть с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы является явно недостаточной для выводов о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, а осужденный в полной мере осознал содеянное, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости досрочном снятии судимости, суд не усматривает, представленные материалы сведений об этом не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 400 УПК РФ в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом данных о личности осужденного, суд не может объективно оценить поведение Жигалева К.В. как безупречное, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, руководствуясь ст. 400 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Жигалева К.В. о снятии судимости по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 декабря 2010 года – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня его вынесения.    

Судья                                      Н.Н. Баков