Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-278/2022

УИД 55RS0001-01-2022-003661-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                             пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                               Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                            Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Тимошину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к Тимошину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Тимошиным Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на потребительские цели в сумме 217000 руб., под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных кредитным договором. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор об уступке требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Тимошиным Д.А. переданы истцу.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного по состоянию на момент переуступки прав (требования), составляла 434363 руб. 85 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 122812 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам 14262 руб. 06 коп., пени 297289 руб. 07 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 434363 руб. 85 коп. и уплаченную по делу госпошлину в размере 7543 руб. 64 коп.

Истец - ООО «Национальное агентство по сбору долгов», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Тимошин Д.А., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Тимошиным Д.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на потребительские цели в сумме 271000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности заемщика по кредиту с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1.кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 9797 руб.

В силу пункта 2.1 приложения N 1 к кредитному договору при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитному договору, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения N 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.1.1 приложения N 1 кредитного договора). Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней с момента направления кредитором в адрес заемщика письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору (пункт 4.2 приложения N 1 к кредитному договору).

Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 434363 руб.85 коп., из которых основной долг - 122812 руб.72 коп., задолженность по процентам - 14262 руб.06 коп., пени - 297289 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В силу п. 5.2 приложения N 1 к кредитному договору банк вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществление банковских операций без согласия заемщика. Заемщик не вправе без письменного согласия банка полностью или частично переуступать свои права и обязательства по договору другому лицу.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Национальное агентство по сбору долгов», в том числе право требования к Тимошину Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 434363 руб. 85 коп., из которых 122812 руб. 72 коп. - основной долг, 14262 руб. 06 коп. – проценты, 297289 руб. 07 коп. – пени.

Согласно пункту 1.2 договора переход прав по долговым обязательствам от цедента к цессионарию осуществился ДД.ММ.ГГГГ после подписания сторонами реестра должников.

Уведомлением об уступке права (требования), в порядке ст. 382 ГК РФ, подтверждено, что ООО «Национальное агентство по сбору долгов» ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомило должника Тимошина Д.А. о том, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Национальное агентство по сбору долгов» переданы права требования по заключенному с ним Тимошиным Д.А. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434363 руб. 85 коп. и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить данную задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 в Кировском судебном районе города Омска вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошина Д.А. в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434363 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3771 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №43 в Кировском судебном районе в городе Омске вышеуказанный судебный приказ отменен, на основании возражения ответчика.

Согласно сведениям представленным Ютазинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан и ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан исполнительный документ № в отношении Тимошина Д.А. на исполнение не поступал.

Таким образом, Тимошин Д.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Тимошина Д.А.

Проверив расчет истца, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности в части задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик, представленный банком расчет, не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца в части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 110000 руб. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 247074 руб. 78 коп., из них: 122812 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 14262 руб. 06 коп. сумма процентов, 110000 руб. сумма пеней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7543 руб. 64 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению, так как применение положений ст. 333 ГК РФ, - это исключительное право суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 247074 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 78 ░░░, ░░ ░░░: 122812 ░░░. 72 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 14262 ░░░. 06 ░░░. – ░░░░░░░░, 110000 ░░░. – ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7543 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ 254618 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 42 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░.

              ░░░░░               ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░░                                  ░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-278/2022

(░░░: 55RS0001-01-2022-003661-06)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.