Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-883/2019 ~ М-721/2019 от 27.05.2019

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                                 г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Аристовой Л.С., Мосоловой Т.С.,

представителя истца Емельяновой Т.А. - Баева Д.А.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в лице Тамбовского филиала - Пачиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Т.А. к СПАО «РЕСО Гарантия» в лице Тамбовского филиала, о взыскании ущерба неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы Емельяновой Т.А. по доверенности Баев Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ***., в 16 часов напротив дома *** Абакумова С.Б., управляя автомобилем *** государственный номерной знак ***, нарушив п.10.1 ПДД РФ допустила столкновение с припаркованным автомобилем, *** государственный номерной знак ***, принадлежащим Емельяновой Т.А. В связи с чем, автомобилю были причинены механические повреждения, а Емельяновой Т.А. - материальный ущерб.

Автогражданская ответственность Емельяновой Т.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем, она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ***. ей были перечислены денежные средства в сумме 38209 рублей 55 копеек. Не согласившись с данной суммой ущерба, Емельянова Т.А. обратилась к независимому оценщику. Согласно Экспертного заключения №***, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа и корректировки составляет 86378 рублей 27 копеек, рекомендованная УТС автомобиля составляет 11466 рублей 13 копеек. Соответственно, ущерб составляет 97844 рубля 40 копеек.

***. Емельяновой Т.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, к которой были приложены оригиналы экспертного заключения и чека-ордера об оплате за экспертизу, с требованием выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 59634 рубля 85 копеек и 5665 рублей,оплаченных за составление экспертного заключения. Претензия была получена страховой компанией ***

***. СПАО «РЕСО-Гарантия» Емельяновой Т.А. были перечислены денежные средства в сумме 13462 рубля 66 копеек. Из которых, согласно уведомления №*** от ***., по претензии оплачено 2750руб. за составление экспертного заключения,5733,07руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости,4979 рублей копеек в счет возмещения ущерба.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Емельянова Т.А. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Мичуринского городского суда от *** года исковые требования Емельяновой Т.А. удовлетворены. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала в пользу Емельяновой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 48922 рубля, штраф в размере 24461 рубль, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка с ***. в размере 48922 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 2915 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

*** Емельяновой Т.А. была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с *** в размере 341475 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, интересы ее в суде представлял по доверенности Баев Д.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске в объеме, пояснил, что ранее в исковом заявлении при рассмотрении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, был неверно отражен расчет неустойки - была заявлена сумма, не превышающая сумму основного требования. Однако полагает, что максимальная сумма неустойки составляет максимальную сумму страхового возмещения, а период начисления начинает течь с момента истечения двадцатидневного срока от даты подачи заявления о наступлении страхового случая и до выплаты страхового возмещения в полном объеме. Так как полная сумма страхового возмещения была выплачена Емельяновой Т.А. *** то размер неустойки составляет 390397,56 рублей (489,22 руб. х 798 дн.), из которых 48922 рубля - неустойка, выплаченная по решению суда. Соответственно, Емельяновой Т.А. должна быть выплачена неустойка в размере 341475 рублей. Так же просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала Пачина Е.С. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, просил отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что решением суда с ответчика уже взыскана неустойка. Просила в случае удовлетворения снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Емельяновой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно, разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда №58 от 26.12.2017: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что решениемМичуринского городского суда от *** г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Емельяновой Т.А. в числе прочего взыскана неустойка за период с *** г. в размере 48922 рубля. Решение принято в пределах заявленным истцом требований, в том числе - в части периода взыскания неустойки.

При определении размера неустойки суд применил положения ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив её до размера страховой выплаты.

Решение суда исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» ***.

Емельяновой Т.А. была направлена претензия по неустойке, которая получена представителем страховщика *** г. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ранее истец уже обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере, данные требования рассмотрены судом и принято решение о взыскании неустойки в размере 48922 руб. с учётом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное решение обжаловалось и вступило в законную силу апелляционным определением Тамбовского областного суда от ***.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причинённого вреда, при этом лимит ответственности не должен превышать именно выплаченная неустойка.

При рассмотрении данного гражданского дела не оспаривалось представителем ответчика, что в рамках гражданского дела по иску Емельяновой Т.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу истца присуждена ко взысканию неустойка за период с *** г. в размере 48922 рубля.

Данная сумма была выплачена истцу ответчиком при исполнении решенияМичуринского городскогосуда от ***., что не превышает установленный действующим законодательством лимит 400 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Емельянова Т.А. просит так же взыскать неустойку до выплаты страхового возмещения в полном объеме, а именно с ***

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период с *** составляет 341475 рублей.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, так как неустойка за период с *** г. в размере 48922 рубля уже выплачена Емельяновой Т.А. во исполнение решения суда от ***., в связи с чем размер неустойки, подлежащей возмещению необходимо исчислять за период с ***

Следовательно, размер неустойки за период с ***. составил:

48922/100*1=489,22 рублей (сумма неустойки за каждый день просрочки) Х 435 (дней просрочки) = 212810,70 рублей.

Ответчик заявил требования о снижении неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, суд по заявлению ответчика считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала в пользу истца Емельяновой Т.А. до 50 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельяновой Т.А. суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с представленной квитанцией-договором №*** от ***. за составление претензии, искового заявления и представительство в суде истцом понесены расходы в размере 15000 рублей.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность производства по делу, объем указанных юридических услуг, объем защищаемого права, степень участия в деле представителя истцов, с учетом положений решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от *** г. - считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала в пользу истицы Емельяновой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с учетом удовлетворенных требований, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тамбовского филиала в пользу Емельяновой Т.А. неустойку с *** г. включительно в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Емельяновой Т.А. отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» в лице Тамбовского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 07 июля 2019 года.

      Председательствующий судья                                          А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

      Председательствующий судья                                          А.К. Сергеев