Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2020 (2-5873/2019;) ~ М-5602/2019 от 13.12.2019

                         16RS0049-01-2019-008285-37                     Дело №2- 578/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2020 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Мартыновой Валентине Борисовне, Мартынову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к Мартыновой Валентине Борисовне, Мартынову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что Мартынова В.Б. и Мартынов О.В. являются собственниками, проживают и зарегистрированы в ... ....

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 294 690 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Срок исковой давности не пропущен.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 294 690 рублей 26 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 146 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мартынова В.Б. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Мартынов О.В. и его представитель исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер начисленных пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, и ответчика Мартынова О.В. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из домовой книги от --.--.---- г. собственниками ... ... являются: Мартынов ФИО7, --.--.---- г. года рождения – 1/3 доля, Мартынов Олег Владимирович – 1/3 доля и Мартынова Валентина Борисовна – 1/3 доля.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 294 690 рублей 26 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленных расчетов истца по состоянию за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 206 590 рублей 55 копеек (коммунальные услуги в размере 143 114 рублей 59 копеек + жилищные услуги в размере 47 574 рубля 22 копейки + оплата за домофон в размере 1 469 рублей 30 копеек + оплата капитального ремонта в размере 12 030 рублей 26 копеек + оплата за оснащение и ТО видеонаблюдение в размере 2 402 рубля 18 копеек).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом». Ходатайства о назначении по делу бухгалтерской экспертизы сторонами не заявлялось.

Представленные ответчиком Мартыновым О.В. расчеты жилищно-коммунальных услуг за данный период не могут быть положены в основу настоящего решения суда, поскольку они составлены ответчиком, не имеющим на то специального образования, ненадлежащим образом, без учета специфики начисления пени на образовавшуюся задолженность.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

С учетом того, что спорная ... ... находится в собственности Мартынова ФИО8, --.--.---- г. года рождения, Мартынова Олега Владимировича и Мартыновой Валентины Борисовны по 1/3 доли за каждым из них.

Долг Мартыновой В.Б. исходя из размера, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру – 1/3 составляет: общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 68 863 рубля 52 копейки (206 590 рублей 55 копеек х 1/3).

Долг Мартынова О.В. исходя из размера, принадлежащей ему доли и доли его несовершеннолетнего сына Мартынова М.О. в праве собственности на квартиру – 2/3 составляет: общая задолженность по жилищно-коммунальным услуг в размере 137 727 рублей (206 590 рублей 55 копеек х 2/3).

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца составил 88 099 рублей 72 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчиков, принципа разумности и справедливости, размера пени 88 099 рублей 72 копейки, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с 88 099 рублей 72 копейки до 15 000 рублей, а именно с ответчика Мартыновой В.Б. – 5 000 рублей и с ответчика Мартынова О.В. – 10 000 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Мартыновой Валентине Борисовне, Мартынову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Мартыновой Валентине Борисовне, Мартынову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновой Валентины Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 68 863 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки; пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Мартынова Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 137 727 (сто тридцать семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и 4 096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Мартыновой Валентине Борисовне, Мартынову Олегу Владимировичу о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

    Судья (подпись)     Султанова И.М.