Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 13.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 апреля 2022 года                                   <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                               А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания                                       В.Н. Хухаловой,

с участием: прокурора                                                             А.Н. Дербок,

подсудимого Кравцова Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого

защитника подсудимого – адвоката Бабахановой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кравцова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Александр Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кравцов Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Кравцов А.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Кравцов А.В. употребив спиртное и будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и привел в движение механическое транспортное средство, пригодное для эксплуатации автомобиль модели «ВАЗ- 21099» с государственным регистрационным номером №, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования в <адрес>, на автодороге «Красногвардейское-Уляп-Зарево» в территориальных границах <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут Кравцов А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» гос. номер №, был замечен сотрудниками ИДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД РА и остановлен на 23 км. + 300м. автодороги «Красногвардейское-Уляп-Зарево».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Кравцов А.В. находясь в указанном месте, умышленно отказался выполнить, законное требование уполномоченного должностного лица, определенное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Кравцов А.В. в период отбывания административного наказания допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в умышленном невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Кравцов А.В. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Бабаханова И.А., поддержала ходатайство своего подзащитного и не возражала против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого Кравцова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судом установлено, что предъявленное Кравцову А.В., обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кравцов Александр Владимирович виновен в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Кравцов А.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравцова А.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Кравцова А.В., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кравцовым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая тот факт, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд не считает возможным применение положений ст.ст.73, 76.2 УК РФ. Оснований для применения требований ст.62, 64 УК РФ, рассмотрением дела судом не установлено. Также учитывая категорию совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, нетрудоустроенность, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть назначено Кравцову А.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание, за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9937 № на автомобиль ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № регион – переданный на ответственное хранение собственнику Кравцовой Е.Н. – оставить по принадлежности владельцу.

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от 20.02.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2022г., лазерный диск №- min, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кравцова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кравцову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 9937 № на автомобиль ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером № регион – оставить по принадлежности владельцу.

- протокол <адрес> от 20.02.2022г. об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> от 20.02.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2022г., лазерный диск №, – хранить при уголовном деле.

Информировать управление ГИБДД Республики Адыгея о назначении Кравцову Александру Владимировичу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разъяснить Кравцову Александру Владимировичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Кравцову Александру Владимировичу, ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: