Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-742/2022 от 13.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                                     25 октября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Савчук К.П., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого    Шилова С.Н., его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИН 38RS0024-01-2022-004388-38 (номер производства 1-742/2022) в отношении:

Шилова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Шилов Сергей Николаевич, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Шилов С.Н. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 04.10.2021, вступившим в законную силу 15.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 15.10.2021 Шилов С.Н. исполнил наказание в виде административного штрафа. В соответствии со статьей 4.6 КРФоАП Шилов С.Н. до 15.10.2022 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

31 марта 2022 года около 17 часа 00 минут Шилов С.Н., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянении, находясь в <адрес>, сел на водительское место, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион и привел его в движение, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем выехал на участок автодороги, где в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Шиловым С.Н. указанным автомобилем с признаками опьянения. 31.03.2022 в 17 часа 47 минут Шилов С.Н., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6820» с заводским номером ARLD № 0262, показание прибора составило 0, 63 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Шилова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Подсудимый Шилов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии дознания.

При допросе в качестве подозреваемого Шилов С.Н., в присутствие адвоката Мотыльковой Е.Ю. в ходе дознания (л.д. 55-60) показал, что 04.10.2021 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области он признан виновным по части 3 статьи 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Водительского удостоверения у него не было, водительское удостоверение он получил впервые ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он присутствовал, вину признал полностью, копию постановления получил, с решением был согласен, потому его не обжаловал. В его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак В (данные изъяты) регион. 31.03.2022 он находился у двоюродного брата, который проживает в <адрес>. Когда находился в гостях у брата, с ним выпил бутылку водки, после чего решил поехать домой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил сесть за руль, надеясь, что по пути не встретит сотрудников ГИБДД. Проезжая по <адрес> в районе <адрес> он заметил, что перед ним едет патруль ГИБДД. Сотрудник подал звуковой сигнал об остановке, требование он исполнил. На тот момент времени было около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он остановился, инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомашину. Он передал свидетельство о регистрации транспортного средства, а также свое водительское удостоверение. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти к служебному автомобилю. В салоне служебной автомашины он представился. Он понимал, что от него исходит запах алкоголя. Инспектор ГИБДД спросил у него, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он пояснил, что употреблял водку. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД установили, что он ранее привлекался к административной ответственности, после чего ему разъяснили, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе и разъяснил порядок прохождения такого освидетельствования, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор, на что он дал добровольное согласие. Перед процедурой освидетельствования инспектор ДПС продемонстрировал ему целостность клейма поверителя, выдал мундштук в упаковке, которая нарушений не имела, он распаковал мундштук, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сделав глубокий вдох в мундштук прибора. Показание прибора составило 0, 63 мг/л. Инспектор объявил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился. После чего автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион была передана его сыну Ф.И.О6 О том, что он был ранее привлечен к административной ответственности, он никому не говорил. Факт управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. Инспектор ДПС ознакомил ею со всеми процессуальными документами, замечаний к их содержанию у нею не возникло, поэтому он во всех документах поставил свои подписи. Правомерность действий сотрудников полиции он не оспаривает.

Подсудимый Шилов С.Н. в судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме. При его допросе присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе.

Оценивая показания подсудимого Шилова С.Н., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность    Шилова С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №1 на стадии дознания в ходе его допроса (л.д. 89-92), установлено, что 31.03.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. 31.03.2022 в вечернее время с инспектором Свидетель №2, проезжая по <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который двигался перед их патрульным автомобилем. Указанный автомобиль было решено остановить для проверки документов и водительского удостоверения лица, управляющего автомобилем. Водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был подан знак об остановке. Водитель остановил автомобиль около <адрес> в 17 часов 00 минут 31.03.2022. Инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к данному автомобилю. В автомобиле, кроме водителя, никого не было. После чего водитель в сопровождении инспектора ДПС Свидетель №2 проследовал в патрульный автомобиль, где представился Шиловым С.Н. В ходе общения с Шиловым С.Н. у последнего были обнаружены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В салоне служебного автомобиля он разъяснил Шилову С.Н. статью 51 Конституции РФ, его права и обязанности. Также им было разъяснено, что в соответствии со статьёй 27.5 КРФоАП оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Далее на основании наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он отстранил Шилова С.Н. от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Шилов С.Н. ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. Затем он предложил Шилову С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерений «Alcotest (данные изъяты)» заводской помер Arld 0262. на что Шилов С.Н. дал свое добровольное согласие. Шилов С.Н. при нем распаковал мундштук, который вставил в специальный прибор и продул в него. Результат освидетельствования составил 0.63 мг/л, то есть у Шилова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Шилов С.Н. был согласен. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Шилов С.Н. поставил свои подписи и написал, что согласен с результатом освидетельствования. После чего он составил в отношении Шилова С.Н. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КРФоАП, с которым Шилов С.Н. ознакомился и поставил свои подписи. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был передан Шилову Д.С., о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где Шилов С.Н. собственноручно поставили свои подписи. Все процессуальные действия с Шиловым С.Н. были зафиксированы на видео, диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалам. Факт употребления спиртных напитков Шилов С.Н. не отрицал. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Шилов С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КРФоАП, в связи с чем в действиях Шилова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 на стадии дознания при допросе его в качестве свидетеля (л.д. 93-96) дал аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДСвидетель №1 П.С. в 17 часов 00 минут в районе <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением Шилова С.Н., у которого были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДСвидетель №1 П.С. оформлял административный материал. Все процессуальные действия с Шиловым С.Н. были зафиксированы на видео, диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалам. Факт употребления спиртных напитков Шилов С.Н. не отрицал. Все процессуальные действия с Шиловым С.Н. были зафиксированы на видео, диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалам.

Подсудимый Шилов С.Н. показания свидетелей подтвердил, при этом пояснил в судебном заседании, что находился в состоянии опьянения.

Кроме того, вина подсудимого Шилова С.Н. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилова С.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с распиской Шилову С.Н. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КРФоАП, а также положения статьи 25.7 КРФоАП о видеофиксации проведения административной процедуры в отсутствие понятых, где Шилов С.Н. расписался (л.д. 4).

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении Шилова С.Н. от управления транспортным средством, составленного 31.03.2022 в 17 часа 39 минуты в районе <адрес>, Шилов С.Н. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем    <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из-за рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 5).

Согласно чеку с результатами освидетельствования Шилова С.Н., распечатанный из технического средства измерения паров этанола Drager Alcotest 6820 с заводским номером ARLD – 0262 установлено результат анализа – 0, 63 мг/л (л.д. 6, 7).

В соответствии с актом <адрес> от 31.03.2022 17.49 часов у Шилова С.Н. состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Шилов С.Н. согласился, подтвердив это собственноручной подписью (л.д. 8).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КРФоАП, составленного 31.03.2022 в 17 часа 57 минуты на автодороге в районе <адрес> следует, что Шилов С.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии опьянения. В указанном протоколе Шилов С.Н. расписался (л.д. 9).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от 31.03.2022 в 18.12 часов, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Согласно свидетельству транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион зарегистрирован на Шилова С.Н. (л.д. 16).

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 04.10.2021, вступившим в законную силу 15.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 22-25).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2022, дело об административном правонарушении в отношении Шилова С.Н. по части 1 статьи 12.8 КРФоАП, прекращено в связи с изменением закона, его действия квалифицированы по части 1 статье 264.1 УК РФ, и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения (л.д. 27).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 07.05.2022 и фототаблицы к нему, установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении Шилова С.Н., содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Шилова С.Н. (л.д. 33-40, 41, 42-48), указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-51).

В соответствии с протоколом выемки в амбулатории <данные изъяты> изъяты медицинские документы на имя Шилова С.Н. (л.д. 109-111, 112), которые дознавателем осмотрены (л.д. 113-115, 116-121), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 122).

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, их допросы на стадии дознания, которые исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показания свои выводы о виновности Шилова С.Н. в совершение преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Какой-либо процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела, а также оснований для оговора со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не установлено, а потому их показания подлежат оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершение преступления, указанного в установочной части приговора.

Кроме того подсудимым Шиловым С.Н. и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд считает, что виновность Шилова С.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

    Действия Шилова С.Н. судом квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что    на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 134, 135), не состоит на воинском учете (л.д. 137). Кроме того, в ходе дознания Шилову С.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Шилова С.Н. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Тем не менее, Шилов С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время.

По своему психическому состоянию Шилов С.Н. не представляет опасности для себя в других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Шилов С.Н. может (л.д. 123-125).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Шилова С.Н. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Шилов С.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что    Шилов С.Н. не судим (л.д. 142), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которого от соседей и родственников не поступало, а также положительно характеризуется по месту жительству главой <адрес>.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое    Шиловым С.Н. относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание    Шиловым С.Н. своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, его преклонный возраст, неблагополучное состояние его здоровья, отраженное в медицинских документах (л.д. 74).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, выяснив у    Шилова С.Н. состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, назначить Шилову С.Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.

Учитывая вид назначаемого Шилову С.Н. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Шилову С.Н. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Адвокат    Мотылькова Е.Ю. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Шилова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Шилову С.Н. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Шилова С.Н. на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении Шилова С.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 31.03.2022, материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушений, копии медицинских документов на Шилова С.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; медицинские документы на имя Шилова С.Н., хранящиеся в амбулатории <данные изъяты> - хранить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               Е.В. Шмелёва