Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 (11-287/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-18/2024 (11-287/2023)

УИД: 27MS0030-01-2023-002903-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата)                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе

председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу представителя истца Шишкина С.Б. - Панькова О.Е. на определение мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) по гражданскому делу по иску Шишкина С. Б. к Белогубцеву В. И., Потребительскому автокооперативу «Лесной» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного района «(адрес)
г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от 26 октября
2023 года приостановлено производство по гражданскому делу (№) по иску Шишкина С. Б. к Белогубцеву В. И., Потребительскому автокооперативу «Лесной» о возмещении материального вреда до вступления в силу решения
Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№).

Не согласившись с определением мирового судьи от (дата), представителем истца Паньковым О.Г. подана частная жалоба, в которой указано, что в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производства по гражданскому делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административных правонарушениях, при этом истцу Шишкину С.Б. уже причинен материальный вред и вынесение решения по делу (№) не подтверждает и не опровергает факт причинения вреда имуществу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В судебном заседании установлено, что (дата) Шишкин С.Б. обратился на судебный участок (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с исковым заявлением к Белогубцеву В. И. о возмещении материального вреда в размере 9056 руб., взыскании судебных расходов в размере 400 руб. исковые требования Шишкина С.Б. к Белогубцеву В.И. включает в себя расходы по восстановлению электроснабжения металлического гаража истца, расположенного рядом с гаражными боксами автокооператива ПАК «Лесной».

В ходе судебного разбирательства определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от (дата), третье лицо ПАК «Лесной» исключено из числа третьих лиц и привечено в качестве соответчика. Определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, - Шишкина Т.И.

Определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) приостановлено производство по гражданскому делу по иску Шишкина С. Б. к Белогубцеву В. И., Потребительскому автокооперативу «Лесной» о возмещении материального вреда до вступления в силу решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№).

(дата) от представителя истца Шишкина С.Б. - Панькова О.Е., действующего на основании доверенности, в судебный участок поступила частная жалоба на указанное определение суда.Вместе с тем, установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) находится гражданское дело (№) по иску потребительского автокооператива «Лесной» к Шишкину С. Б. о возложении обязанности освободить земельный участок, принадлежащий ПАК «Лесной» на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемый землями общего пользования ПАК «Лесной», площадью 912, 5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), от самовольно установленного металлического гаража, о возложении обязанности на Шишкина С.Б. демонтировать и вывезти за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу металлический гараж, установленный на земельном участке, принадлежащем ПАК «Лесной» на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемый землями общего пользования ПАК «Лесной, взыскании неустойки, судебных расходов.

(дата) решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в удовлетворении исковых требований потребительского автокооператива «Лесной» отказано. Указанное решение суда не вступило в законную силу, в связи с поступившей апелляционной жалобы представителя ПАК «Лесной».

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 217 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства заявителя в их совокупности, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, учитывая так же, что для разрешения гражданского дела 2-2642/2023, в том числе определения размера ущерба, имеет существенное значение факт расположения гаража и наличие возможности восстановления его подключения к электрическим сетям ПАК «Лесной», в связи с чем, решение суда по делу (№), будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения иска по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей при вынесении определения суда о приостановлении производства по гражданскому делу 2-2642/2023 допущено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не свидетельствующие о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального и материального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Также судом принято во внимание, что представленное Шишкиным С.Б. заявление от (дата) не содержит дополнительных доводов по частной жалобе, в нем изложены пояснения по оценке решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), которое предметом рассмотрения не является.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного района «(адрес)
г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от 26 октября
2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу (№) по иску Шишкина С. Б. к Белогубцеву В. И., Потребительскому автокооперативу «Лесной» о возмещении материального вреда - до вступления в силу решения
Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Шишкина С.Б. - Панькова О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Капитонова