Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2020 от 30.11.2020

Мировой судья с/у № 2

Ковальногих А.В. дело № 5-688/2020

Дело № 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года                              г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Анисимова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штебнер Н.Н.,

с участием защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев жалобу Софронова Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении Софронова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 5-688/2020 Софронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Копия указанного постановления получена Софроновым 17.11.2020.

Не согласившись с указанным постановлением 25.11.2020 Софронов В.С. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными при вынесении постановления нарушениями административного законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Софронов В.С. не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу о привлечении к административной ответственности, Асратов Р.Л. на удовлетворении жалобы настаивал. Просит исключить из доказательств по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, так как сотрудники полиции нарушили требования приказа МВД России от 23.08.2017 №664, в связи с чем, они получены с нарушением закона.

Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела, просмотрев диск с видеозаписью, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к указанной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиция выраженной в 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

    При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция выражена в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей было установлено, что 08.08.2020 года в 22:51 водитель Софронов В.С. управлял автомобилем марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь у <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

На основании ч.3 указанной статьи об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 6 указанной статьи определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Софронова В.С. присутствовали признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством 08.08.2020 в 23:08, его автомобиль был задержан 09.08.2020 в 00:22, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008, и произведено освидетельствование Софронова В.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6,7).

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ сотрудниками ДПС велась видеозапись, о чем имеется отметка в акте <адрес> от 08.08.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о так же в протоколе о задержании транспортного средства. Во всех перечисленных документах имеется подпись Софронова В.С. в получении копии соответствующего документа.

Освидетельствование Софронова В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено 08.08.2020 в 23:38 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществлено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер N ARZJ-0336, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4,5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N475 от 26.06.2008 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (л.д.4).

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Софронова В.С. составило 0,55 мг/л (что больше допустимой нормы с учетом погрешности прибора учета). С результатом Софронов В.С. ознакомлен. В акте освидетельствования, помимо содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, указаны также другие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами проведенного освидетельствования Софронов В.С. согласился (л.д.5).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.08.2020, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден. Софронов В.С. указанный протокол подписал, а также в объяснениях указал, что выпил в небольшом количестве (л.д.3). В протоколе отражено, что Софронову В.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Таким образом, доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения. Замечаний по порядку составления протокола у подателя жалобы, не имелось. Доводы защиты, что видеозапись подтверждает, что права при составлении протокола его подзащитному не разъяснялись, являются заблуждением. Из видеозаписи следует, что Софронов В.С. собственноручно изложил обстоятельства по факту правонарушения, после разъяснения ему прав.

Доводы жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством, так как транспортное средство не подлежало задержанию в связи с наличием у супруги Софронова В.С. водительского удостоверения и наличия у нее права на управления задержанным транспортным средством, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. Задержание транспортного средства согласно ст.27.13 КоАП РФ осуществляется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортного средства соответствующего вида.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Софронова В.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с мнением Софронова В.С. и его защитника, что доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения и положенные мировым судьей в основу постановления о привлечении Софронова В.С. к административной ответственности, составлены с нарушением требований закона, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. Оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Возражений от Софронова В.С. по поводу их составления не поступало, с результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Софронов В.С. согласился и последствия этого своего согласия осознавал, протокол об административном правонарушении <адрес> подписал, никаких ходатайств не заявил, замечаний не имел.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей было установлено наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что мировым судьей доказательства по делу оценены с нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ и нарушения принципа, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, несостоятельны. Мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Софронова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

    Административное наказание Софронову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере.

Постановление о привлечении к административной ответственности Софронова В.С. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении реализованы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.
    Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 5-688/2020 о привлечении Софронова Владимира Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Софронова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        В.С. Анисимова