Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 31.10.2022

                                                                                                            дело №    стр. 27

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Елисеевой М.Г.,

подсудимого Киселева В.В., защитника-адвоката Головина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Киселев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В., будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес>, осознавая, что управляет автомобилем находясь в состоянии опьянения, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, продолжал движение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира с признаками опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством для прохождения освидетельствования.

               При указанных обстоятельствах инспектор ДПС предложил Киселеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но последний отказался. После этого, сотрудник полиции предложил Киселеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний вновь отказался.

          При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Киселев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

          Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

          Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

          Действия Киселева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Киселевым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых он: <данные изъяты>

         Помимо этого, при решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

          Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

             В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Киселева В.В. полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Совершенное Киселевым В.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

          С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

      За осуществление защиты Киселева В.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Головину В.С.                    вознаграждения в сумме 1520 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Киселева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселеву В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката Головина В.С. в сумме 1520 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Волкова Г.М.