Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2024 ~ М-993/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1813/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001745-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                19 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца Суставой Ю.С., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Антоновой О.В. к индивидуальному предпринимателю Борчаниновой (Рогожниковой) Е.С. о защите прав потребителей,

установил:

истец Антонова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борчаниновой (Рогожниковой) Е.С. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости услуг на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование исковых требований указала, что ..... между ИП Борчаниновой (Рогожниковой) Е.С. и Антоновой О.В., был заключен договор на выполнение работ по установке дверей: ПВХ дверь с окосячкой, без отделки; входная дверь ТЕПЛО пальмира (Антик медь/млечный дуб, 9ка правая) с окосячкой, без отделки. Стоимость работ по договору составила ..... руб. После установки дверей были выявлены дефекты. Антонова О.В. обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению специалиста № от ..... входные двери № имеют дефекты и повреждения, которые не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно нарушают установленные требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия, СП-53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных конструкций». Выявленные дефекты и повреждения являются значительными, снижают нормативный срок эксплуатации изделия, существенно влияют на его использование по назначению и существенно ухудшают технические, эксплуатационные и эстетические характеристики изделия. Вероятной и основной причиной возникновения дефектов являются нарушение установленных нормативных требований при производстве работ по изготовлению дверных блоков. ..... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора на выполнение работ, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере ..... руб., возмещении стоимости услуг на проведение экспертизы в размере ..... руб. Претензия оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор на выполнение работ от ....., заключенный между ИП Рогожниковой Е.С. и Антоновой О.В. Взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере ..... руб., стоимость услуг на поведение экспертизы в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., штраф.

В судебном заседании истец Антонова О.В. участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Суставова Ю.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что по договору были установлены входная в квартиру дверь и дверь из ПВХ. Истцом после установки были выявлены недостатки на входной двери: повреждения в виде выступов и выемок, различие в цвете глянца, нет маркировки с этикеткой, на двери из ПВХ недостатки в виде выступления материала из-под профиля, отклонение номинальных размеров в окосячке.

Ответчик ИП Борчанинова (Рогожникова) Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и юридическому адресу, от получения которой уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по установке дверей: ПВХ дверь с окосячкой, без отделки; входная дверь ТЕПЛО пальмира (Антик медь/млечный дуб, 9ка правая) с окосячкой, без отделки. Стоимость работ по договору составила ..... руб. (л.д.10).

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ....., товарными чеками от ..... и ......

После установки дверей истцом были выявлены дефекты.

Антонова О.В. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «.....». Согласно заключению специалиста ООО «.....» № от ..... входные двери № имеют дефекты и повреждения, которые не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно нарушают установленные требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия, СП-53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных конструкций». Выявленные дефекты и повреждения являются значительными, снижают нормативный срок эксплуатации изделия, существенно влияют на его использование по назначению и существенно ухудшают технические, эксплуатационные и эстетические характеристики изделия. Вероятной и основной причиной возникновения дефектов являются нарушение установленных нормативных требований при производстве работ по изготовлению дверных блоков (л.д. 22-30).

..... истец обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения (л.д.9).

Ответчиком заключение специалиста ФИО1 ООО «.....» не оспорено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные работы имеют существенные недостатки, что является основанием для расторжения договора на выполнение работ от ..... и возврата денежных средств по договору в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 31 Закона О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ..... истцом была направлена досудебная претензия по юридическому адресу ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия прибыла в место вручения ...... Таким образом, срок рассмотрения досудебной претензии истек ....., соответственно период неустойки следует исчислять с ..... (истечение 10-ти дневного срока) по ..... (142 дня).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, суд признает арифметически верным,

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным определить данную компенсацию в размере ..... руб., в остальной части суд находит данные требования завышенными.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ..... руб. (......) х50%.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..... (л.д. 7), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Антоновой О.В. удовлетворить.

Расторгнуть договора на выполнение работ от ....., заключенный между Антоновой О.В. и индивидуальным предпринимателем Рогожниковой Е.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борчаниновой (Рогожниковой) Е.С. в пользу Антоновой О.В. оплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Борчаниновой Е.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             (подпись)                              Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2024 года