Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1350/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1396/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001919-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                     29 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данилову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Данилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2006 за период с 04.04.2006 по 14.08.2023 в сумме 54 553 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 836 руб. 62 коп.

В обоснование иска указало, что 19.12.2005 банк заключил с Даниловым С.В. договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления о предоставлении кредита содержалась также оферта на заключение договора о карте. 04.04.2006 банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем открытия по его заявлению банковского счета №, в дальнейшем выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. 04.02.2007 банк выставил Данилову С.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 553 руб. 90 коп. не позднее 03.03.2007, однако требование банка не было исполнено. Задолженность по договору клиентом в полном объеме не возвращена и по состоянию на 14.08.2023 составляет 54 553 руб. 90 коп. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель ответчика Скоров Ю.В. представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из представленных суду документов и не оспаривается ответчиком, по заявлению Данилова С.В. от 19.12.2005 АО «Банк Русский Стандарт» на имя ответчика 04.04.2006 был открыт банковский счет №, и осуществлено кредитование счета по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Из содержания Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2).

Задолженность на конец расчетного периода включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом; сумму неоплаченных клиентом плат и комиссий, рассчитанных по последний день расчетного периода включительно; сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (пункт 4.9 Условий).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета (п.4.10 Условий).

Согласно п. 4.13 Условий, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами.

Пунктом 4.17 Условий определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), т.е. в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Пунктом 7.10 Условий установлено, что клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно выписке по счету №, ответчиком 29.04.2006 с использованием карты были совершены расходные операции.

04.02.2007 банк выставил Данилову С.В. заключительный счет-выписку с требованием оплатить в срок до 03.03.2007 задолженность по договору в сумме 54 553 руб. 90 коп.

Данное требование ответчиком не исполнено.

04.04.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Данилова С.В. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи от 16.05.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Даниловым С.В. обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 54 553 руб. 90 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик Данилов С.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет ему заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как, Даниловым С.В. были нарушены условия кредитного соглашения, 04.02.2007 Банк направил ему заключительный счет о погашении задолженности в сумме 54 553 руб. 90 коп. сроком оплаты до 03.03.2007.

Следовательно, с 03.03.2007 истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по не произведенным платежам.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.03.2022 (согласно отметки почтовой организации на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, который истек 03.03.2010.

Исковое заявление в Советский районный суд г. Орска направлено истцом 29.08.2023.

В связи с изложенным, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Данилову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 04.04.2006 в сумме 54 553 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с Данилова С.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данилову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 04.04.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.

Судья                                                                                      А.А. Шидловский