Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-1301/2023 от 12.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 28 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Арифметика» и Семеновой Н.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчиком была получена сумма займа в размере 30000 руб. Пунктом 27 договора предусмотрено, что заемщиком могут быть получены другие потребительские займы путем направления смс-сообщения на аналогичных условиях. Ответчиком на основании данных условий 01.05.2019 была получена дополнительная сумма займа путем направления смс-сообщения в размере 30000 рублей, договору присвоен номер №. 18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно п.1.3 договора цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов и иных платежей, следующих из договора микрозайма. До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа, а также начисленных на нее процентов. По договору цессии истцу передана сумма задолженности в размере 47096 руб. Между тем, им произведен собственный расчет, согласно которому размер задолженности составил 78273 руб., в том числе 21950 руб. основной долг, 56323 руб. задолженность по процентам за период с 01.05.2019 по 04.02.2021. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 78273 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2548 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Семеновой Н.В. заключен договор потребительского займа №, сумма займа по которому составила 30000 руб., срок возврата займа определен 12 месяцами с момента перечисления клиенту денежных средств. Процентная ставка составляет 186,15 % годовых.

В соответствии с п.27 договора заемщиком могут быть получены потребительские займы на аналогичных условиях, но не более пяти раз до 05.04.2020 по настоящему договору.

01.05.2019 ООО МКК «Арифметика» Семеновой Н.В. путем перечисления на карту MasterCard был предоставлен дополнительный заем в размере 30000 рублей, основанием для зачисления является договор №, что подтверждается выпиской по счету. Дата окончания договора – 30.04.2020.

18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Партнер» приняло права требования к заемщику Семеновой Н.В. по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МКК «Арифметика», в размере 47096 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от 18.05.2022 № цедент передает, цессионарий принимает права (требования) платы денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, права, связанные с обязательствами должников, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма…

Из приложения №1 к договору уступки права требования от 18.05.2022 № (реестра уступаемых прав) следует, что от цедента к цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору микрозайма №, заключенному с Семеновой Н.В., общая сумма задолженности по состоянию на 18.05.2022 составляет 47096 руб.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа, Семенова Н.В. дала согласие на то, что ООО МКК «Арифметика» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

В установленный договором срок Семенова Н.В. сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила, последний платеж был произведен 07.10.2019.

Размер задолженности по состоянию на 29.06.2023 составляет 78273 руб., из них 21950 руб. задолженность по основному долгу и 56323 руб. задолженность по процентам за период с 08.10.2019 по 04.02.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

В силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае договор займа заключен 01.05.2019, между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей (12 месяцев), поэтому течение сроков исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

28.10.2022 ООО «Партнер» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Н.В. в пользу ООО «Партнер» задолженности в сумме 78273 руб. и госпошлины, который отменен по заявлению должника определением от 30.12.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованияперестал течь со дня обращения истца к мировому судье за защитой нарушенного права с 28.10.2022 и его течение продолжилось с 30.12.2022 с момента отмены судебного приказа (2 месяца 2 дня).

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 07.07.2023, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (63 дня).

Согласно договору последний платеж должен быть внесен ответчиком 30.04.2020, таким образом, на момент предъявления настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 05.05.2020, потому требования истца находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Судья                                                              А.Г.Суханова