Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2023 от 22.05.2023

дело ...

            РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                                 20 июня 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Димухаметов И.К. – Шандырова В.Ф. на постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... Шайхутдиновым И.М.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением от ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по ..., прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Бадертдинова К.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Димухаметов И.К. – Шандырова В.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указано, что постановление необоснованно. Материалы дела подтверждают нарушение Бадертдинова К.В. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Димухаметов И.К. – Шандырова В.Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Бадертдинова К.В. – Лаврентьев С.Б. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что ДТП, явившееся основанием для вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административно правонарушении в отношении Бадертдинова К.В., произошло ....

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без удовлетворения.

Также суд считает необходимым разъяснить, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... Шайхутдиновым И.М. в отношении Бадертдинова К.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Димухаметов И.К. – Шандырова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Р.И. Гиззатуллин