Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-479/2024 от 16.04.2024

Дело № 12-479/2024

                                                                                   16RS0045-01-2024-002459-56

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО1, с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Оптимус» ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов г. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус» допущено нарушение пунктов 9, 26.4, 118.1, 207.3 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не осуществлена уборка входной группы и скользких участков противогололедным материалом, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Представитель ООО «Оптимус» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, объявить предупреждение на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что письмо с постановлением ООО «Оптимус» получено ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола с 02 часов 00 минут до 15 часов 00 минут выпали осадки в виде снега, противогололедный материал которым обрабатывали прилегающую территорию на момент составления протокола припорошило снежным покровом, пока шли осадки полностью очистить входную группу от снега и наледи не представлялось возможным. Вмененное правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ рассматривается как малозначительное правонарушение и является основанием освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или ограничиться предупреждением. Вины в совершенном правонарушении не признает. Указывает, что несвоевременная очистка от снега не свидетельствует о высокой степени опасности правонарушения, не повлекло тяжких последствий и после выявления было немедленно устранено, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей считает слишком суровым.

Представитель ООО «Оптимус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу пункта 9 Правил благоустройства <адрес> физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 26.4 Правил благоустройства <адрес> содержание фасадов зданий, сооружений включает: восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы.

В силу пункта 118.1 Правил благоустройства <адрес> уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

В силу пункта 118.2 Правил благоустройства <адрес> уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В силу пункта 207.3 Правил благоустройства <адрес> лица, эксплуатирующие встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги) в случае отсутствия договора с управляющей организацией.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут ООО «Оптимус» допущено нарушение пунктов 9, 26.4, 118.1, 207.3 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> А не осуществлена уборка входной группы и скользких участков противогололедным материалом, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Оптимус»     к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться, поскольку вина ООО «Оптимус» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Фототаблицей установлено, что не осуществлена уборка входной группы и скользких участков противогололедным материалом.

ООО «Оптимус»    привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Оптимус», указанные в жалобе, а также озвученные в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и суд их расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «Оптимус» был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб, нарушение ООО «Оптимус» устранено.

При таких обстоятельствах, что данное административное правонарушение совершено впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все смягчающие обстоятельства, назначенное ООО «Оптимус»    административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Оптимус» по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Оптимус» ФИО3 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                        ФИО4