Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-173/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001042-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.С.,

подсудимого Шкурского И.С.посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Шкурского И.С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Шкурский И.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ГЖД - филиала ОАО «РЖД») у пассажира Шкурского И.С., находящегося в туалетной комнате вагона № указанного поезда в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка на железнодорожном транспорте - в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», где следовали пассажиры. С этой целью в указанный период времени Шкурский И.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в туалетной комнате вагона № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», следовавшего по перегону «<данные изъяты>» ГЖД - филиала ОАО «РЖД», действуя из хулиганских побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение имущественного ущерба, а также грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, нравственным устоям и интересам общества, к важнейшим правилам поведения в общественном месте, при отсутствии какого-либо повода, на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, умышленно, беспричинно нанес один удар кулаком по пластмассовой крышке от унитаза, которая от его удара сломалась, чем причинил Вагонному участку Екатеринбург Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» имущественный ущерб в размере 1811 рублей 10 копеек. Проводник вагона № Ю., услышав громкий звук, обратилась к нему и потребовала его прекратить хулиганские действия и успокоиться, однако Шкурский И.С. после выхода из туалетной комнаты, не желая успокаиваться, продолжил нарушать общественный порядок, а именно прошел в купе №, где поднялся на свое место №, и стал громко выражаться нецензурной бранью, стучать руками по стенкам вагона, ударять кулаком по окну, пинать ногами по стене и верхней багажной полке своего купе, а также кидаться пастельными принадлежностями в сторону пассажиров, мешая тем самым спокойному проезду других пассажиров.

Затем около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» по перегону «<данные изъяты>» ГЖД - филиала ОАО «РЖД» к месту № вагона № подошли начальник поезда П. и проводник вагона № Ю., где увидели Шкурского И.С., который громко выражался нецензурной бранью, стучал руками по стенкам вагона, ударял кулаком по окну, пинал ногами по стене и верхней багажной полке своего купе, а также кидался пастельными принадлежностями в сторону пассажиров, мешая тем самым спокойному проезду других пассажиров. Начальник поезда П. потребовала от Шкурского И.С. прекратить хулиганские действия на железнодорожном транспорте и попросила его успокоиться и лечь спать, но он никак не отреагировал на это и, разозлившись, продолжил громко выражаться нецензурной бранью, плеваться в стороны, стучать руками по стенкам вагона, чем мешал спокойному проезду пассажиров, в связи с чем начальник поезда П. была вынуждена вызвать наряд сопровождения сотрудников Чувашского ЛО МВД России на транспорте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, когда пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» следовал по перегону «<данные изъяты>» ГЖД - филиала ОАО «РЖД» на территории <данные изъяты> муниципального округа Чувашской Республики, к Шкурскому И.С. подошли сотрудники полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте, которые в свою очередь потребовали от последнего успокоиться и прекратить хулиганские действия на железнодорожном транспорте, но Шкурский И.С. никак не реагировал и продолжил беспричинно и громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, чем мешал спокойному проезду пассажиров. Тогда сотрудники полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте сопроводили его в нерабочий тамбур вагона № до прибытия поезда на ст. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут пассажирский поезд № сообщением «<данные изъяты>» прибыл на ст. <данные изъяты>, где Шкурский И.С. был снят с поезда сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции при железнодорожном вокзале ст. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Подсудимый Шкурский И.С., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на основании ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признание вины не является вынужденным.

Защитник подсудимого - адвокат Зинатулина И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудряшов А.С. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в     ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку инкриминируемое Шкурскому И.С. преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шкурского И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Шкурским И.С. преступления, принимая во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>), вменяемость последнего в период совершения преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном,оказание помощи пожилым бабушке и дедушке, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шкурского И.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Шкурский И.С. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления. В ходе судебного разбирательства Шкурский И.С. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для перевода преступления из категории средней тяжести в категорию преступления небольшой тяжести суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное преступление средней тяжести (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.<данные изъяты>), трудоустроен (л.д.<данные изъяты>),принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), а также то, что Шкурский И.С. вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого назначением наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.213 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Шкурского И.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шкурского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на            1 (один) год с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шкурского И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                     Е.Н. Камушкина