Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2020 (2-3101/2019;) ~ М-1806/2019 от 19.06.2019

        Дело № 2-249/2020                                                 УИД 78RS0020-01-2019-002502-10

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                              18 марта 2020 года

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Черкасовой Л.А.,

    при секретаре                                                                  Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов Соколов А.В. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2014 Соколов А.В. заключил с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0Б:41.

Согласно условиям договора Застройщик обязуется своими силами построить многоквартирный жилой дом по названному адресу и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обязано передать Соколов А.В. квартиру со строительным номером 27. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 3 квартал 2016 года.

Обязательства по оплате цены договора в размере 2 749 600 руб. исполнены Соколов А.В.

Квартира передана по акту приема-передачи 24.01.2019.

16.05.2019 Соколов А.В. направил претензию в ООО «СК «Дальпитерстрой» с требованием компенсировать стоимость устранения строительных дефектов в течение семи рабочих дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств.

Претензия удовлетворена не была.

МООП «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов Соколов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в сумме 240 239 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей по 25 % Соколов А.В. и МООП, расходы на составление экспертного заключения в размере 35 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что после принятия квартиры истцом была проведена экспертиза качества построенной квартиры и были выявлены недостатки: отклонение от вертикали при кладке стен и перегородок, прогиб конструкций оконных и дверных блоков из ПВХ, швы потолочных железобетонных плит не замоноличены, армирование газобетонных перегородок недостаточное. Претензию истца к ответчику о выплате суммы устранении указанных недостатков ответчик не исполнил.

Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы МООП «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей», представитель которого Самсонов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Светашова Т.Ф. против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанное положение Закона, по его смыслу, относится ко всем случаям выявления недостатков объекта долевого строительства, независимо от того, делают ли они объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Иное, ограничительное толкование, приводило бы выводу о том, что только такие недостатки, которые влекут непригодность объекта, позволяют участнику долевого строительства предъявить требования об их устранении, а более мелкие должны устраняться им самостоятельно.

В соответствии с экспертным заключением № 0 ООО «Эксперт Центр», от 30.04.2019, выполненным по заказу МООП «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей», в квартире по адресу: ..., выявлены следующие строительные недостатки: отклонение от вертикали при кладке стен и перегородок, прогиб конструкций оконных и дверных блоков из ПВХ, швы потолочных железобетонных плит не замоноличены, армирование газобетонных перегородок недостаточное. Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов составляет 240 239 руб. (л.д. 22-49).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, от производства судебной экспертизы качества построенной квартиры представитель ответчика в судебном заседании отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства, который был передан истцу ответчиком в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве жилого дома, а именно, квартира по адресу: ..., имеет недостатки строительства.

Допустимых и относимых доказательств того, что данные недостатки в настоящее время ответчиком устранены, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку до настоящего времени имеющиеся в спорной квартире недостатки ответчиком не устранены, истец в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ имеет право на возмещение убытков в виде расходов на устранение недостатков, размер которых установлен проведенной по заказу истца экспертизой и составляет 240 239 руб.

        Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

        Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

        Таким образом, в пользу Соколов А.В. и МООП «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (240 239 + 20 000) / 4 = 65 059,75 рублей каждому.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на проведение экспертного обследования квартиры в размере 35 000 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 + 5602,39 = 5902,39 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов Соколов А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Соколов А.В. убытки в размере 240 239 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 65 059,75 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб., а всего взыскать 360 298 (триста шестьдесят тысяч двести девяносто восемь) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный Центр по соблюдению прав потребителей» штраф в размере 65 059 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 75 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5902 (пяти тысяч девятисот двух) руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 20.03.2020.