Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-332/2024 ~ М-1-216/2024 от 26.03.2024

дело №2-1-332/2024

40RS0011-01-2024-000319-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                                    26 апреля 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Казачек Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        АО «СОГАЗ», в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» по доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 175 805,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716,10 рублей, указав в обоснование иска, что 14 июня 2022 года по адресу: Московская область, г. Подольск, пересечение пр-зд Парадного и ул. Рабочей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA JF Optima» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу, водитель Казачек Д.А., управляющий автомобилем «Нисан» государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 175 805,18 рублей. Гражданская ответственность Казачек Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 175 805,18 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716, 10 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», его представитель ООО «Долговые Инвестиции» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Казачек Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2022 года по адресу: Московская область, г. Подольск, пересечение пр-зд Парадного и ул. Рабочей, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак №, под управлением В.С., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ», причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ответчик Казачек Д.А., управляющий автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Казачек Д.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением №18810050210005829788 ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Казачек Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, автомобилю «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ПРОМИТ ТРЕЙД», причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 1819-82 МТ 2146VTB/АОND№0000001-02F00 (КАСКО) стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 233 195,99 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 193 300 рублей

Согласно представленному расчету, истцом ранее выплачено по убытку 1819-82 МТ 2146VTB/АОND№0000001-02F00 57 390,81 рублей. (Указанная сумма денежных средств взыскана с ответчика заочным решением Козельского районного суда Калужской области 18 октября 2023 года).

На момент совершения ДТП, риск гражданской ответственности у ответчика Казачек Д.А. застрахован не был.

Истец признал указанное выше событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 233 195,99 рублей. Заочным решением Козельского районного суда Калужской области с ответчика в пользу истца, в порядке суброгации, взыскано 57 390,81 рублей.

Учитывая, что истец произвел выплату по ущербу причиненному автомобилю «KIA JF Optima», государственный регистрационный знак №, застрахованному по страховому полису №1819-82МТ2346VTB/AON от 17.07.2019 года в АО «СОГАЗ», в общей сумме 233 195,99 рублей, из них 57 390,81 рублей взыскано заочным решением Козельского районного суда Калужской области 18 октября 2023 года, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 175 805, 18 рублей, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требовать возмещения имущественного вреда к причинителю вреда.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 716,10 рубль, что подтверждается платежным поручением №23085 от 19 марта 2024 года.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

    Взыскать с Казачек Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 175 805,18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716,10 рублей.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               С.А. Филиппенкова