Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2023 от 18.04.2023

Мировой судья: Шараев А.А.

дело № 11-68/2023

        дело № 2-1-3402/2022

            УИД 16MS0013-01-2022-003713-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 г.                                                                                          г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авхадиева Рамиля Равиловича на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1-3402/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Авхадиеву Рамилю Равилевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с исковым заявлением к Авхадиеву Р.Р., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 45 000 рублей, из которых сумма займа – 18 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 28 января 2020 г. по 11 апреля 2022 г. – 27 000 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1 550 рублей.

В обоснование требований указано, что 28 января 2020 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма № 97913238, в рамках которого общество предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 18 000 рублей с оплатой процентов в размере 1,00 % в день на срок до 27 февраля 2020 г. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежаще не исполнял, в результате чего по договору образовалась задолженность. В соответствии с договорами уступки права требования (цессии) от 19 июня 2020 г. и 21 апреля 2021 г. право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, передано истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. взысканы с Авхадиева Р.Р. в пользу ООО «Премьер» задолженность по договору займа № 97913238 от 28 января 2020 г., заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Авхадиевым Р.Р., за период с 28 января 2020 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 45000 руб., из них: сумма основного долга в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авхадиева Р.Р. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. апелляционное определение Кировского районного суда города Казани от 20 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанций, 28 января 2020 г. между МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № 97913238, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей, сроком до 27 февраля 2020 г. (30 дней), с оплатой процентов в размере 1,00 % в день.

Факт выдачи займодавцем заемщику денежных средств в вышеуказанном размере, составляющем 18 000 рублей, подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» о перечислении средств на карту ответчика.

По условиям договора микрозайма, ответчик обязуется возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно пунктам 6, 7 индивидуальных условий договора микрозайма сумма займа и процентов подлежат оплате в порядке, определенном графиком платежей.

Ответчик своих обязательств по договору микрозайма должным образом не исполнил, платежи в соответствии с графиком платежей не вносил, задолженность не погашал, проценты за пользование микрозаймом не выплатил.

19 июня 2020 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и ООО «Юридическая компания № 1» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 19-06-20, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

21 апреля 2021 г. между ООО «Юридическая компания № 1» (цедент) и ООО «Премьер» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ЮКП21041, по которому истцу перешли права требования по договорам микрозайма, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца, за период с 28 января 2020 г. по 11 апреля 2022 г. задолженность по договору займа составляет 45 000 рублей, из которых 18 000 рублей - основной долг, 27 000 рублей - проценты за пользование микрозаймом.

Руководствуясь положениями статей 382, 384, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком был заключен договор займа, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов не выполняются надлежащим образом, права требования задолженности перешли к истцу, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оспаривая факт получения денежных средств, ответчик в судах первой и апелляционной инстанций указывал, что договор им не подписывался, банковская карта, куда были перечислены денежные средства, ему не принадлежит.

Вместе с тем, данные доводы ответчика опровергаются представленными в дело доказательствами, из которых судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании заявления, подписанного собственноручно Авхадиевым Р.Р. от 4 июня 2019 г., он присоединился к правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО). В данном заявлении им указаны полные паспортные данные, место регистрации и фактического проживания и номер мобильного телефона с целью его аутентификации в рамках действующих правил. Согласно данному заявлению Авхадиев Р.Р. просил предоставить ему доступ к Личному кабинету/Колл-центру/Мобильному приложению и обеспечить возможность их использования в соответствии с условиями Правил.

Суд также отмечает, что в силу положений п. 1.8.2 Правил комплексного обслуживания в целях оформления заявления о присоединении Авхадиевым Р.Р. представлен паспорт Российской Федерации, копия которого представлена истцу и находится в материалах гражданского дела.

Договор микрозайма № 97913238 от 28 января 2020 г. заключен между МФК «Быстроденьги» и ответчиком в рамках Правил комплексного обслуживания № 97102255.

Как следует из Правил комплексного обслуживания, действовавших на момент заключения договора микрозайма, при условии присоединения к ним, заключение договора возможно с использованием Контакт-центра, Личного кабинета или Мобильного приложения при условии прохождения процедуры аутентификации в соответствии с главой 6 Правил, исходя из которой, доступ клиента к личной кабинету/мобильному приложению осуществляется с использованием логина и пароля, а к Колл-центру - путем совершения звонка с зарегистрированного номера.

Так, на телефонный номер, указанный лично Авхадиевым Р.Р. в заявлении о присоединении к Правилам комплексного обслуживания: № поступило от МФК Быстроденьги (ООО) смс-сообщение с паролем № 28 января 2023 г. в 16:06:46. Данный пароль был использован при заключении договора микрозайма № 97913238 от 28 января 2020 г.

После успешного прохождения клиентом процедуры аутентификации и проверки кода на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 выпущенную в ПАО АКБ «Связь-Банк», на основании заявления Авхадиева Р.Р. были перечислены денежные средства в размере 18 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа, неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 28 января 2020 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому, ввиду ненадлежащего исполнения Авхадиевым Р.Р. своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей 00 копеек, по процентам – 27 000 рублей.

Как следует из части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в редакции от 1 июля 2019 г., на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договором размер процентов за пользование займом 365,000 % годовых не превышает средние значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей, для потребительских микрозаймов без обеспечения, установленные Банком России в 352,364 % годовых, более чем на одну треть.

Начисленный размер процентов по договору займа № 97913238 от 20 января 2020 г. составил 1,5 размера суммы займа.

Судом также установлено, что платежей в счет погашения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование чужими денжеными средствами ответчик не производил.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в части основного долга и процентов, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Авхадиева Рамиля Равиловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 июня 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                             Т.А. Хадыева