Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 (2-6271/2022;) ~ М-6116/2022 от 08.12.2022

КОПИЯДело №

УИД №RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 года                                                   <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 16 июля 2022 года в 00 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак К408ЕР/134 регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> - бульвар 30-летия Победы, нарушил п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством «Пежо» государственный регистрационный знак Е2520Н/134 регион под управлением ФИО1, который двигался со стороны <адрес> в сторону бульвара 30-летия <адрес>.

В результате происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем, с места ДТП бригада скорой медицинской помощи доставила его в больницу для дальнейшей госпитализации. Истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

После произошедшего ДТП, ФИО1 находился на стационарном лечении, до настоящего времени продолжает амбулаторное лечение, двигательные функции организма не восстановлены, она до настоящего времени ощущает последствия полученных травм, не может вести полноценный образ жизни. После вынесения постановления, ответчик не выразил намерение выплатить денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства в Российской Федерации, представленному ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 №, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, в размере с учетом принципов объективности и соразмерности, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу судом установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут воитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада :-ранта», имеющим государственный регистрационный знак К 408 ЕР 134 регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> - бульвар 30- летия Победы, напротив дома N 45, по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, нарушил пп. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Пежо, имеющим государственный регистрационный знак Е 252 ОН 134 регион, под управлением водителя ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которые оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что диагноз ФИО1 не связан с причинением вреда здоровью средней тяжести, суду не представлено.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, умышленных действий ФИО2 с последующим причинением средней тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, наличие вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.

С учетом тяжести совершенного умышленного правонарушения, учитывая испытанный стресс ФИО1, в связи с опасной для жизни ситуации, фактические страдания, перенесенные истцом, времени необходимого для восстановления здоровья, суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и определить компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей, которую взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия представителя истца в рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию. Помощь при обращении в суд истцу оказана в рамках договора на оказание юридических услуг от 21.11.2022г., стоимость которых составила 15 000 рублей.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88,94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 214 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> респ. Таджикистан, паспорт гражданина России 1815 050624) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России 1811 688418) компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей.

В остальной части иска, о взыскании компенсации морального вреда, на сумму превышающую 75 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      подпись

ВЕРНО

Судья                                                                                       В.Е. Вершкова