Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2023 (2-8788/2022;) ~ М-8827/2022 от 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                 город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Артеменко А.В.,

при секретаре                             Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Смирновой В. Г., третье лицо общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2018 года между ПАО «БАНК ВТБ» и Смирновой В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 836 705 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, за период с 17.04.2020 года по 24.09.2021 года задолженность составляет 702 625,61 рублей, в том числе: 633 548,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 69 076,83 рублей – сумма задолженности по процентам. 24 сентября 2021 года на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «БАНК ВТБ» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 702 625,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 226,26 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2018 года между ПАО «БАНК ВТБ» и Смирновой В.Г. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 836 705 рублей на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев и датой возврата кредита 18 декабря 2023 года, с взиманием за пользование кредитом 10,9%годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 18 150 рублей 29 копеек, размер последнего платежа составляет 18 258 рублей 22 копейки, датой ежемесячного платежа установлено 17 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий (п. 20 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, не было оспорено ответчиком, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 836 705 рублей, что подтверждается расчетом истца.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 24 сентября 2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 702 625,61 рублей, в том числе: 633 548,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 69 076,83 рублей – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 24 сентября 2021 года, заключенному между ПАО «БАНК ВТБ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект», последнему переданы права (требования) по договору займа № от 17 декабря 2018 года, заключенному с Смирновой В.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Выпиской из Приложения № к указанному Договору.

Таким образом, в настоящее время ООО «АйДи Коллект» принадлежит право требования по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяя не только основания, но и материально-правовые условия реализации кредитором права на досрочное получение кредита, предусматривает, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из толкования приведенной нормы, право на обращение с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита возникает у кредитора спустя 30 дней после направления уведомления о досрочном погашении задолженности.

Поскольку в материалах дела отсутствовало требование кредитора, направленное в адрес заемщика, о полном досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком условий договора, судом было предложено истцу предоставить такое требование и доказательства его направления в адрес заемщика.

Доказательств досрочного истребования у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом не представлено.

Таким образом, требование о полном досрочном возврате кредита в адрес заемщика не направлялось.

Таким образом, судом не установлено и не следует из материалов дела, что кредитором совершены действия по досрочному истребованию задолженности по спорному кредитному договору, что имеет существенное значение для изменения условий кредитного договора относительно срока возврата кредита.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Доказательств изменения условия договора в части сроков возврата кредита в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств по платежам, начиная с 17 мая 2023 года по 18 декабря 2023 года еще не наступил (требование о досрочном возврате кредита отсутствует), требования истца являются правомерными в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с 17 декабря 2018 года по 17 апреля 2023 года. Как следует из условий договора, в указанный период заемщик должен был внести 52 платежа по 18 150,29 рублей, т.е. 943 815,08 рублей.

Ответчиком по состоянию на 23 сентября 2021 года оплачено основного долга в размере 203 156,22 рубля, плановых процентов в размере 121 434,63 рубля, всего 324 590,85 рублей, что следует из расчета задолженности.

Таким образом, учитывая, что требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика не направлялось, по будущим платежам (с 17 мая 2023 года) срок исполнения обязательств еще не наступил, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 17 декабря 2018 года по 17 апреля 2023 года в размере 619 224,23 рубля (943 815,08 – 324 590,85).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям (88,13%) в сумме 9 012,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Смирновой В. Г., третье лицо общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой В. Г. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 17 апреля 2023 года в размере 619 224 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 012 рублей 40 копеек, а всего взыскать 628 236 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья     А.В. Артеменко