Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2021 от 24.02.2021

Дело № 12-204/2021

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                                         гор. Махачкала

              Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Алиева ФИО4 постановление инспектора ДПС №18810005200014859630 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС по гор.Махачкале №18810005200014859630 от 09 февраля 2021 года Алиев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

               Алиев Г.С. считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Алиев Г.С. жалобу поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям в нем изложенным и пояснил, что административного правонарушения он не совершал. Инспектором ДПС нарушена процедура измерения техническим прибором. Толщина стекла не измерена.

               Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу Алиева Г.С. подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

      Для проверки доводов жалобы Алиева Г.С. судом в Полк ДПС ГИБДД МВД РФ по РД направлялось требование, о представлении материалов дела об АП в отношении Алиева Г.С. в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения Алиева Г.С. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с частичным исполнением судебного запроса, жалоба Алиева Г.С. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

    При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что 09 февраля 2021 года в 01 часов 45 минут Алиев Г.С. управляя транспортным средством Тойота Камри за государственными регистрационными знаками № совершил нарушение п.п 7.3 ПДД РФ, а именно управлял т/с с пленочными покрытиями на передних боковых стеклах ухудшающих видимость с места водителя. Указанные стекла измерены Тоник 11355 до 15.10.2021. Светопропускаемость 30 %.

В соответствии с пунктом 5.7.1. "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

ГОСТ 27902 утратил силу с 1 января 2015 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". Метод контроля светопропускания стекол приведен в пункте 7.8 указанного ГОСТ. Подпунктом 7.8.6. ГОСТ предусмотрено, что допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.

Согласно пункту 1.1.2 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" расположенного в открытом доступе интернет на адресу https://eksacom.ru/productlist/productimages/2505/tonilri.pdf данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной до 20 мм. Пунктом 2.2, 2.2 руководства определены правила использования указанного прибора.

Из чего следует, что указанный прибор не является специальным прибором для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, который позволяет измерять светопропускание стекол вне зависимости от их толщины.

В соответствии с пунктом 2.3.2.3 руководства, Для выполнения калибровки уровня в рабочем режиме при совмещенных поверхностях осветителя и фотоприемника нажать кнопку >100/ОТМЕНА и отпустить ее при появлении на индикаторе надписи "CAL.". Значение светопропускания после калибровки равно 100±0,2%.

В процессе эксплуатации необходимо периодически проверять правильность работы прибора по контрольному светофильтру, входящему в комплект поставки, следующим образом: - выполнить калибровку уровня (см.п.2.3.2.3); - поместить контрольный светофильтр между осветителем и фотоприемником, совмещая нанесенные метки; - показания на индикаторе прибора должны соответствовать значению, указанному в таблице аттестации контрольного 2%.светофильтра паспорта М 019.000.00 ПС в пределах +-2%.

при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и светоприемника и нажать кнопку "КАЛИБР". После того, как дважды, с интервалом 4-5 с., кратковременно высветятся цифры "00" на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку "ИЗМЕРЕНИЕ", на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4-5 с. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.

Из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» не следует, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» помимо светового коэффициента пропускания автомобильных стекол измеряет еще и толщину контролируемого стекла.

Между тем толщина контролируемого стекла влияет на величину светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, что как раз следует из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник». В противном случае, как обоснованно отмечает Алиев Г.С., в установке на прибор кнопок 3,4,5,6, соответствующих толщине контролируемого стекла в миллиметрах, нет смысла.

Более того, в руководстве по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» прямо указано на то, что прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной до 20 мм.

Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о возможности применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник», и получить достоверный результат измерения светового коэффициента пропускания стекла должностному лицу, осуществляющему измерение, необходимо знать величину толщины контролируемого стекла.

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 ГОСТ Р 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" толщину стекла измеряют в середине каждой стороны микрометром по ГОСТ 6507 ценой деления 0,01 мм или штангенциркулем по ГОСТ 166 ценой деления не более 0,1 мм. За толщину стекла принимают среднеарифметическое результатов измерений, округленное до 0,1 мм. Результат каждого измерения должен находиться в пределах допускаемых отклонений по 5.1.2.2.

Поскольку результат произведенного должностным лицом измерения светового коэффициента пропускания переднего левого бокового стекла автомобиля Тойота Камри за государственными регистрационными знаками №, полученный в отсутствие установленной в соответствии с требованиями ГОСТ Р 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" величины толщины контролируемого стекла, и рассчитанный из предполагаемой величины толщины - 30%, нельзя считать достоверным, а иных сведений достоверно подтверждающих тот факт, что световой коэффициент пропускания передних боковых стекол указанного транспортного средства на момент проверки 09.02.2021 г. составлял менее 70%, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях Алиева Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, являются преждевременными.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. По смыслу вышеприведенных норм Алиев Г.С. не обязан доказывать тот факт, что в момент осуществления инспектором ДПС измерения светового коэффициента пропускания боковых стекол транспортного средства Тойота Камри за государственными регистрационными знаками №, 09.02.2021 контролируемые стекла соответствовали требованиям технического регламента.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, допустимости и достоверности подтверждающих их доказательств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в данном случае лежит на государстве в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Алиев Г.С. заявлял о нарушении процедуры измерения светового коэффициента пропускания автомобильного стекла и недостоверности полученного результата измерения.

Указанное обстоятельство ставит под сомнение достоверность результата полученного измерения светового коэффициента пропускания стекла - 30%, отраженного в постановлении по делу об административном правонарушении, и послужившего основанием для привлечения С. к административной ответственности.

    В материалах административного производства имеется только протокол об административном правонарушении. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения Алиева Г.С. Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения как повод для составления протокола в материалах дела отсутствует.

    В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, позволяющие опровергнуть возражения заявителя, не имеются.

    При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС №18810005200014859630 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Алиева Г.С подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Алиева Г.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении Алиева Г.С. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

                        Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Жалобу Алиева ФИО5 удовлетворить.

           Постановление инспектора ДПС №18810005200014859630 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Алиева ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                           С.И. Магомедов