Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-869/2022 от 25.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006812-92 Дело № 12-869/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев 20 июня 2022 года в г. Сыктывкар в открытом судебном заседании жалобу Размыслова Николая Владимировича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 19.04.2022 УИН ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 19.04.2022 УИН ... Размыслов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, Размыслов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании Размыслов Н.В. указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя административного органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе просмотрев видеозапись, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно представленному постановлению, 06.04.2022 в 16:49:27 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что по адресу: ..., ... проспекта, водитель транспортного средства марки ... Размыслов Н.В. в нарушении требований п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством САФНПДД «Перекресток», идентификатор 2008006, поверка действительна до 06.09.2022, свидетельство о поверке № 18/П-2251-20.

Разрешая жалобу, суд приходит к выводу, что административное дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, наличие которых позволило должностному лицу прийти к выводу о виновности Размыслова Н.В. в нарушении последним ПДД и совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Их представленной с материалами административного дела видеозаписи следует, что автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак Р639ЕТ11, под управлением Размыслова Н.В. перед выездом на перекресток, осуществило проезд информационного дорожного знака 6.16 (стоп-линия) на зеленый мигающий сигнал дополнительной секции светофора.

В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения следует, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Размыслов Н.В., проехав по зеленому мигающему сигналу дополнительной секции светофора знак 6.16 и выехав на перекресток, с соблюдением требований п. 13.7 ПДД РФ, осуществлял проезд перекрестка с поворотом направо в соответствии с Правилами дорожного движения.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Размыслова Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 19.04.2022 УИН ..., которым Размыслов Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Размыслова Николая Владимировича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Н. Прилепова