Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 06.02.2024

Копия

Апелляционное постановление

Г. Салават 05 марта 2024г.

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А. с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М., защитника адвоката Кошелевой Л.И., осужденного Дмитриева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. которым

Дмитриев Александр Сергеевич, родившийся (данные изъяты)

-(данные изъяты)

(данные изъяты)

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменена мера пресечения на заключение под стражу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказание в исправительной     колонии общего режима,

Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дмитриев А.С. признан судом виновным в совершении 00.00.0000. в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 46 минут в (адрес) угрозы убийством в отношении потерпевшей ДЭС Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.С. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, указывает на его чрезмерную суровость, не применено наказание в виде принудительных работ, не назначение отбывание наказания в колонии-поселения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и двух дополнений к ней, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вина Дмитриева А.В. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, установлена судом, помимо его признания, показаниями потерпевшей ДЭС, о том, что 00.00.0000. Дмитриев А.С. нецензурно выражался в её адрес, затем стал кричать, что она не будет жить, что он убьет её, таскал за волосы, угрозы убийством она восприняла реально; показаниями свидетеля ДСВ, подтвердившего все указанные ДЭС обстоятельства, показаниями свидетеля ДАС, которому стало известно об этом со слов матери и отца ДЭС и ДСВ, данными осмотра места преступления по (адрес).

Подвергать сомнению изложенные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Суд считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждаются приведенными выше доказательствами, действия Дмитриева А.С. квалифицированы верно по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву А.С. признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний у подсудимого, удовлетворительная характеристика от соседей, грамоты за выполнение художественной резьбы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены судом.

Назначенное наказание Дмитриеву А.С. по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учетом данных о личности Дмитриева А.С., совершившего преступление, будучи лицом, в отношении которого установлен решением суда от 00.00.0000. административный надзор, так же обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел. Вопреки доводам жалобы, судом при решении вопроса о виде и размере наказания учтены все юридически значимые обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен, верно, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Дмитриев А.С. ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, а именно в исправительной колонии строгого режима ((данные изъяты)) по приговору от 00.00.0000, в связи, с чем и было назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000г. в отношении Дмитриева Александра Сергеевича оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Дмитриева А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова    

Апелляционное постановление вступило в законную силу 05.03.2024г.

Секретарь суда Файзуллина Э.А.

Судья Н.А.Лейдерова

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле № 10-4\2024.